商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

外观设计侵权_八戒猪八戒_代理中心

小七 141 0

外观设计侵权_八戒猪八戒_代理中心

克利夫兰的《普通商人》报道说,俄亥俄州众议员谢罗德·布朗在为参议员迈克·德温撰写有关最高法院提名人塞缪尔·阿利托的劳动记录的文章时抄袭了一位博主,这似乎是一桩完美的抄袭丑闻。全国媒体很快就注意到了这一点,来自世界各地的博主也很快开始关注这个故事。

唯一的问题是,原作者内森·纽曼(Nathan Newman)是一位备受尊敬的劳工问题博客作者,他对自己作品的使用没有异议,拒绝扮演受害者的角色。

结果如何?媒体也试图丑化纽曼,让他成为"丑闻"的一部分,并把他的名字拖进泥潭。

问题是,如果媒体费心调查的话,丑闻真的从来没有发生过。在急于了解自己的故事时,他们没有采取一些明显的措施,并不是嘲笑布朗,而是嘲笑自己。

剽窃有时可以接受吗?

正如我在前一篇文章中所讨论的,有些职业中剽窃是一种公认的行为。显然,政治就是其中之一。许多政治组织,包括MoveOn。org,提供信件,让他们像你自己的一样接受和签署。然后,这些信件被发送给政府官员、报纸和其他媒体,往往没有人知道。一般来说,这被认为是一种不被反对的公认做法。

然而,就连政客自己也经常进行剽窃。由于一般官员一天要制作大量材料,剽窃不仅是一种捷径,而且是一种必需品。信件由工作人员撰写,演讲稿由演讲稿撰写人和一位真正的国会议员撰写,尽管他们在无数文件上签名,但可能一天只写几页。

最后,大多数写政治话题的人这样做不是为了促进自己,而是为了促进自己的事业。尽管这并不能完全为剽窃开脱,但这确实意味着包括纽曼在内的许多政治作家将他们的作品用于任何形式的重复使用,甚至是剽窃。毕竟,这不是为了赚钱,而是为了改变世界,有越多的人捡起一块,它的影响力就越大。

因此,尽管许多人将布朗议员的剽窃行为与《纽约时报》上发生的事情进行了对比,但很明显,这两种职业是无法比较的。说到剽窃,政客和记者只是来自两个不同的世界。

犯罪性质

为了使丑闻进一步复杂化,纽曼在其他地方转载这篇报道时,允许其他人"在未经明确许可的情况下,将作品用于任何目的,除非另有规定"。

更糟糕的是,所讨论的帖子大多只是Scalito关于劳工问题的案例列表。原始内容很少,大部分材料可以在网上或政府档案中轻松找到。考虑到所有政府文件都是公共领域的,欧盟商标转让价格,而且这些文件中的信息不受版权保护,人们不得不质疑是否可能存在剽窃。

最后,布朗议员从未试图隐瞒他的信息来源。当他和他的员工被问及此事时,他们公开承认是纽曼提出的。除了可能省略归属线之外,没有人试图欺骗。然而,由于这封信是写给一位政界同僚的,而政界人士也明白,他们的同志们几乎没有写任何带有他们名字的东西,因此就不清楚这封信是如何被设计用来愚弄任何人的。

众议员布朗和他的幕僚是否应该将信息来源归为?对如果没有其他原因,除了说声谢谢,并给杜威参议员一个机会,中文商标查询,让他自己跟进信息。这绝对是判断上的错误。他应该申请使用这件作品的许可吗?没有。已经获得了许可,花时间询问是多余的,尤其是考虑到他们显然处于紧急状态。

因此,尽管我无法证明没有归属线是合理的,自己商标转让,但这显然不是围绕着一个试图愚弄世界的不诚实政客的丑闻。然而,阅读报纸报道,你永远不会得出这样的结论。

媒体的反应

纽曼一再表示,媒体对取消其入境的反应比实际取消入境的反应更令人沮丧。在一篇又一篇的文章中,媒体利用丑闻攻击了布朗众议员,这位政治人物纽曼显然与他有着相同的观点,并避免去看信中所包含的观点。

事实上,在一名记者未能说服纽曼他是受害者后,他也在关于此事的专栏中抨击了纽曼。

如果记者们只是简单地问纽曼先生对重复使用他的作品有何感受,或者深入探究究竟偷了什么东西,他们会发现,最糟糕的情况是,这是一个判断错误,即使是我,品牌商标查询网,作为一名严厉的反剽窃活动者,也意识到并非所有东西都是一成不变的,存在灰色阴影。

然而,记者的职业是基于版权法的,他们的写作实际上是他们的生计。他们无法理解为什么其他人会允许他们的作品被无限制地重复使用。将这种背景与媒体对丑闻的热爱结合起来,你就可以明白为什么他们在所有事实都清楚之前就抓住了这个故事。