商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标法_商标国际分类2017_商标转让哪个平台靠谱

小七 141 0

商标法_商标国际分类2017_商标转让哪个平台靠谱

分享

如果我们在SpicyIP曾经需要验证博客的力量和广泛的读者群,我们只是从最不可能的来源收到它-NATCO,一家仿制药公司,在8月13日起诉了Shamnad,2012年,因涉嫌诽谤和诽谤他在SpicyIP上就其与BMS的诉讼策略所作的某些陈述。这一消息在印度法律界、律师协会和律师协会都有报道关于SpicyIP,NATCO在第3段的诉状(可在此处查阅)中指出,"印度和国外的业界人士、专业人士和大部分公众广泛阅读了上述博客"。NATCO在第13段中再次指出,"大量媒体人士、业内人士和业内专业人士阅读了spicyip.com博客。博客上的评论和评论对原告在公众心目中的声誉和形象产生了深刻的影响,"老实说,我不认为即使是去年管理层在我们身上写的文章,也会如此讨人喜欢。 这里的图像令我感兴趣的是,考虑到Natco面临的风险很大,起草诉状时的简陋程度。它声称有诽谤的诉讼理由,但不能取代它。相反,它继续把更多的重点放在"藐视法庭"上,尽管事实上,对沙姆纳德提出的不是藐视法庭的国家版权和地方版权的区别书。此外,考虑诉讼中的祈祷,要求法院限制被告、代理人、董事等。最后,我检查,Shamnad是一个人,不是两个,他绝对没有任何代理人或董事。我知道,像这样的失态在印度的大多数法庭上都是通行证,但这些都是小事,似乎表明纯粹的法律冷漠。这起针对沙姆纳德的诉讼无异于对我们宪法保障的言论和言论自由权的攻击,是对博客、报纸和其他媒体成员进行自我审查的公然企图。在这种情况下,公司的心态是起诉经济实力较弱的一方,希望在一场官司中榨干他们的钱,从而为这一方敢于与NATCO意见相左树立榜样。对于像NATCO这样的公司来说,即使是一个失败的判决,只要他们能在诉讼的威胁下迫使自由思考者进行自我审查,对他们来说也没有什么影响。他们的策略似乎奏效了,因为很少有媒体报道过这起懦弱的诉讼。甚至那些报道此事的人也相当谨慎,没有强调言论自由的问题(尼克·罗宾逊在《赫里亚特法律》和其他文章中的唯一例外),这些问题警告了这起诉讼可能对言论自由造成的严重后果。 这里的图像A.论诽谤问题为了证实诽谤,NATCO必须证明Shamnad所作的陈述是虚假的,这种虚假的陈述是发表的,并且由于这种陈述而遭受了损害。让我们结合NATCO诉状中陈述的事实来研究诽谤诉讼的这些构成要素:(i) 有关声明及其发表:NATCO对Shamnad于7月31日(此处提供)和8月2日(此处提供)发布的两个不同帖子提出异议。在第一篇博文中,Shamnad指出了NATCO是如何推出BMS专利药物Dastinib的仿制药版本的——尽管在侵权诉讼的书面声明第29段中宣誓否认了推出Dastinib仿制药版本的任何意图。NATCO诉状中的相关内容如下:"否认被告打算以Dasanat的名义推出Dasatinib的通用版本。"2012年6月,德里高等法院的一项命令规定,NATCO受其在WS中的声明的约束,特别是第26段中的声明,27和29。这实际上相当于禁止Natco做任何违背其在先前诉状中承诺的事情(特别是第29段)。2012年6月的第二项命令禁止NATCO"以任何方式制造和销售侵犯原告专利的产品"。在此之后,NATCO在对BMS提交的藐视法庭申请的回复中指出,注册商标自动查询,"原告提交的诉讼本身就不成熟,因为它是在被告仅申请了法律允许的营销许可证时提交的。"如果NATCO正在积极申请营销许可证,那么它为什么在书面声明中发誓否认推出Dastinib仿制药的意图呢?还是Natco声称这种药是全新的?在这种情况下,它究竟是如何获得北方邦政府批准的仿制药。在未来的日子里,Natco将不得不回答所有这些问题。在未来的日子里,我将亲自调查这一监管角度。Shamnad在其8月2日的文章中评论了NATCO立场上的这一明显矛盾,他说"NATCO承认(尽管是间接的)在回应BMS的quia timet诉讼时撒谎,BMS在2009年向德里高等法院提起诉讼,认为即将侵犯其涵盖Dasatinib的专利,霜林晚商标转让,一种抗癌药。"除了这一有保留的声明外,沙姆纳德还就NATCO在没有义务作出此类声明的情况下,在其法律策略中如何鲁莽地作出此类相互矛盾的声明,以及由于书面声明中的声明是在宣誓的情况下作出的,因此它可能面临伪证指控发表了意见。他还谈到的一个关键问题是,NATCO的行为可能构成了不诚实,以及这种不诚实如何证明对NATCO不利。在本次诽谤诉讼的诉状中,NATCO既没有明确否认Shamnad所作的任何陈述,也没有就Shamnad的陈述为何涉嫌诽谤提供另一种解释;相反,它关注的是这些言论如何降低了NATCO在公众眼中的声誉。好吧,如果这些陈述是真的,你不能仅仅因为有人向更多的听众指出你的错误而起诉他们。 你如何提起诽谤诉讼而不解释任何被指控的诽谤声明是如何虚假的?如果不在诽谤诉讼中确立这一门槛问题,NATCO如何能取得成功?如果你们中有人能指出这一点,我将不胜感激。 (ii)NATCO是否因Shamnad的陈述而遭受损害:在其诉状第18段中,NATCO说,由于Shamnad在博客上的帖子,一些报纸根据他的评论刊登了一些报道,普通商标转让价格,"媒体发表了这种不正确的文章,并以这种方式在公众和患者中传播了关于原告的完全负面的形象。"诉状进一步指出,在SpicyIP和报纸上发表文章后,印度政府、其他机构、医生和患者的几名官员打电话给NATCO,询问它如何"纵容这种不当行为"。NATCO没有透露这些人的任何细节。NATCO所称的损害是由于患者对其产品的信心受到动摇,从而使BMS获利。诉状未能解释"信仰动摇"究竟是如何发生的,以及"信仰动摇"与沙姆纳德陈述之间的联系。关于诽谤问题的结论:如上所述,NATCO未能确定Shamnad的陈述是如何虚假的,以及此类陈述如何对其造成任何损害。简言之,NATCO未能满足建立诽谤的所有要求。在这种情况下,服装商标转让是第几类,这一诉讼应在一开始就被驳回,因为它未能确立诽谤诉讼的相关诉讼理由。B言论自由权与诽谤侵权:我一直在关注其他一些网站上对此案的评论,我真的很惊讶大多数人对言论自由权的确切范围有多困惑。根据我的言论自由权,我有权称一家公司的法律策略为鲁莽、鲁莽、愚蠢、白痴——这是我的观点。同样,我也有权声称,根据法庭答辩状中陈述的事实,一方当事人向法庭陈述错误或撒谎。这也是我基于一系列事实的观点。只有当我陈述了明显的事实错误时,它才成为诽谤——例如,当我知道专利事实上没有被法院撤销,或者当我没有腐败证据时,通过腐败手段获得监管批准时,专利被法院撤销。诽谤法只适用于对某一方造成损害的事实上不正确的陈述。在受到指责的帖子中,沙姆纳德行使了言论自由的权利,表达了他对NATCO法律策略的看法以及他们对法庭的误解。如果NATCO不喜欢——运气不好,那就去投诉Ambedkar,因为他在宪法中加入了强有力的基本权利。NATCO可以起诉沙姆纳德诽谤只有在事实上不准确的声明。正如我早些时候所指出的那样,他们无法确定一个事实上不准确或明显错误的陈述。尽管诉讼的主要原因是涉嫌诽谤,但NATCO提交的诉状详细说明了一个冗长的指控,不仅是通过评论下级法院的事项来指控藐视法庭,美国商标局官网,而且还指控违反法庭诉状的机密性。Natco在诽谤诉讼中如何声称"藐视"真让我困惑。因此,他们关于次级审判和据称非法获取法庭文件的所有论点都与这一问题无关,甚至不必由法院审议。尽管如此,我将在下面处理它们,以显示它们是如何缺牙的。 B论特权与保密状及审前程序述评