商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标转让流程_哈尔滨商标注册代理机构_商标续展流程及费用

小七 141 0

商标转让流程_哈尔滨商标注册代理机构_商标续展流程及费用

这是对即将结束的一年的回顾,承诺不会对新冠疫情、英国脱欧或特朗普说任何话!

这是关于2020年欧盟法院关于商标事宜上诉的裁决——一些数字和观察结果——以及2021年的愿望!

2020年,欧盟法院在此类问题上的裁决总数为51起(不包括4起设计案件和2起与商标问题无关的程序性案件)。在三个案件中,当双方和解或上诉被撤回时,无需作出裁决。所以剩下48个决定。

在这48个决定中,35个是命令,13个是判决。这13项判决均涉及2019年5月1日之前提交的所有案件。其中一些对欧盟商标法的发展做出了重大贡献,尽管可能并不总是积极的。如果上诉是在2019年5月1日之后提出的,则不会有任何上诉,但下文将对此进行更多说明。

让我们先看看法院的命令:

在一个案件(C-174/20)中,上诉因提交太晚而不可受理。时限为两个月,再加上10天的延长(与所有GC和CJEU案例一样)。最初的两个月期限是在周末,因此上诉人计算了从下一个工作日起延长10天的期限。这是错误的——延长时间必须从时限的最初期限开始计算。

在另一个案件(C-455/18 P)中,欧盟法院确认,在欧盟法院的陈述要求代表上诉人的是其他人。律师不能代表自己。GC的相应裁决是正确的,上诉显然是没有根据的。

所有其他33项命令都与2019年5月1日之后提出的上诉有关。在该日,对上诉程序的修改生效,根据该修改,上诉人现在必须在上诉期限内,除上诉摘要外,另外提交一份最多7页的摘要,要求允许上诉。这要求提出的问题对于欧盟法律的统一、一致性或发展具有重要意义。障碍很高。或者很高。事实上,自2019年5月1日以来,这一数字如此之高,以至于没有一项上诉被允许。

现在,在2020年的33项命令中,有3项驳回了上诉,认为上诉不可受理;在2起案件中,没有提出单独的请求,在1起案件中,请求不符合正式要求。事实上,CJEU(C-193/20 P)抱怨请求的间距小于要求,并且可能超过7页,符合1.5行间距…

这留下了30个案例,其中上诉人认为争议的GC裁决与判例法不一致(大多数案例),它涉及许多情况下出现的问题(例如C-239/20 P),商标法与其他法规之间的关系不明确(C-400/20 P),或者适用的法律标准在欧盟法院尚未裁决的某一点上是错误的(C-304/20 P)。然而,法院并不认为这些论点与欧盟法律的统一性、一致性或发展有任何关系。

奇怪的是,这种普遍拒绝接受任何新上诉的做法与欧盟法院允许比以往任何时候都多的上诉的年份相吻合:在13项判决中,有7项上诉是成功的。在其中的5起案件中,欧盟法院甚至对该物质作出了裁决,而不仅仅是宣布GC无效并将该案件发回法院。

这5起案件分别为:27/02/20,C-240/18 P–FACK JU GÖthe;20年3月4日,C-155-158/18 P,伯灵顿;20年3月4日,C-328/18 P–同等品制造厂[黑标签];20年6月11日,C-115/19页,建设银行[CB vs.CCB];20年11月11日,C-809/19页,约翰·米尔斯[矿物魔法]。[链接导致早期关于审判的博客帖子]

其他两项成功上诉分别于20年3月5日、C-766/18 P、BBQLOUMI和20年6月18日、C-702/18 P、PRIMART作出裁决。

其他6项上诉被驳回的判决为:20年4月23日、C-736/18 P、古格勒;20年6月18日,C-142/19页,PLOMBIR;20年7月16日,C-714/18 P,泰加对蒂加;20年9月3日,C-214/19 P,阿克东!;20年9月16日,C 121/19 P,爱迪生;1920年9月17日,C-449/18页,梅西。

关于欧盟法院在2020年商标上诉中的13项实质性判决,每一项都有相关的内容要说,而且不少判决已经在本博客的早期帖子中被提及,这并非毫无意义。唉,在未来,我们将被剥夺欧盟的智慧。虽然并不总是我们希望看到的,但欧盟法院的裁决确实有助于欧盟法律的统一、一致或发展。由于GC判例法有时存在很大分歧,因此,至少在一些实质性问题上制定规则的更高案例一直受到欢迎。

让我们看看这一障碍是否仍然无法克服;如果是这样的话,那么就别再谈CJEU的商标问题了(国家法院将更多的案件提交给CJEU!)

所以:祈祷2021年的另一个积极变化!祝所有读者新年快乐!