商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

中国商标网_办理商标注册代理_茶叶商标类别

小七 141 0

中国商标网_办理商标注册代理_茶叶商标类别

分享

在过去的几年里,我个人向多个政府部门提交了几份信息权(RTI)申请,除了版权局的一些初步问题外,我从大多数中央政府部门收到的答复都非常令人满意,或者在DIPP的情况下,堪称典范。科学与工业研究理事会(CSIR)是这一规则的一个例外。这里的图像。出于某种原因,CSIR自以为是一家私人公司,不能分享"客户"信息,尽管它是由纳税人的钱资助的。让我举例说明。1.一审:今年早些时候,Sumathi向CSIR提交了一份RTI,要求提供专利局与CSIR之间关于外包现有技术搜索的谅解备忘录副本。针对她的RTI申请,商标如何转让变更,CSIR拒绝提供谅解备忘录副本。请允许我引用他们的确切答复:"谅解备忘录和相关信息是客户的机密文件,我们不知道客户希望公开多少信息,以及这将如何影响他们的工作"。问题的客户是专利局!谅解备忘录的双方都是以纳税人的钱为基础的公共机构,这两个机构都受RTI法的保护。两个公共机构之间的任何协议自动属于RTI法案的范围。理解这样一个基本概念有多难?最后是专利局给了我们一份谅解备忘录。2.第二个例子:最近,我提交了一份RTI申请,要求CSIR提供他们在发明专利上花了多少钱,以及他们从专利授权中赚了多少钱的信息。虽然CSIR披露了他们在专利申请上的花费,但他们拒绝披露他们的专利授权收入。这种否认有两个理由:(i) 所要求的信息是保密的,披露这些信息将影响第三方的竞争地位。 (ii)所寻求的资料并非由CSIR总部保存,而我须个别向CSIR 39个实验室提出申请。A.字里行间的解读:在这个关头,有必要解读字里行间的两种否定理由。如果CSIR HQ没有这些信息,长葛商标转让,他们可以将申请转交给他们的子公司,石狮商标转让,但他们首先得出的结论是,与许可证条款有关的所有信息都是保密的,从而确保39个实验室中没有一个会与我共享任何信息。然后,违反RTI法案第6(3)条(该条要求"公共当局"将申请移交给拥有必要信息的相关公共当局),他们引用了一份DOPT通告,据称该通告不要求他们将RTI申请移交给其所有附属实验室。因此,基本目标是让我向每个实验室提交39份不同的RTI申请,然后从所有39个CPIO收到39份不同的拒绝信息,因为CSIR总部已经认为这些信息是机密的。在收到这39个拒绝之后,我将不得不再发出39个上诉。简言之,他们想确保我不会得到任何信息。使这整个答复荒谬的是,犯罪现场调查局完全没有把他们的思想应用到手头的事实上。我详细解释如下:B检查机密性论据:让我们先看"机密性"论据。正如大家所知,根据《专利法》第68和69节,1970年所有专利许可协议都必须在"专利注册处"注册,根据《专利法》第72节,1970年"专利注册处"向公众开放。在印度根本不存在专利转让协议保密的问题。不管1970年的《专利法》如何,关键仍然是CSIR是一个公共资助的机构,他们不能以信息会损害第三方的竞争地位为由否认信息。CSIR使用的第8(1)(d)节例外情况适用于要求税务或其他行政部门披露与第三方有关的信息的情况;根据法律向公共当局提交的信息。公共当局不能利用这一例外情况来否认与自己与私人当事方的商业交易有关的信息。在这种速度下,几乎每个政府部门都可以否认与私人交易有关的信息,从而颠覆RTI法案的整个意图。如果这是法律的立场,Subramanian Swamy将永远不会获得RTI法案下的任何2G诈骗信息,因为所有信息都与第三方的竞争地位有关。C接近39个不同实验室的方向:这一论点特别令人不安,而且这一论点有几个明显的缺陷。我将把它们列在下面:(i) 授予CSIR的每一项专利都是以CSIR的名义,而不是以单个实验室的名义。这一简单事实的逻辑推论是,一定有一个叫CSIR的人掌握了他们的专利是如何获得许可的信息。然而,当一个申请到这个CSIR机构,他们声称他们没有任何信息,一个应该申请到39个不同的实验室,尽管事实上,这39个不同的实验室不是专利的所有者。为什么我要以上帝的名义向那些不拥有这些专利的实体索取信息?这对我来说毫无意义。 (ii)CSIR是根据1860年《社团登记法》成立的"社团"。CSIR的细则可在NCL网站上查阅。根据CSIR,所有39个不同的实验室都由CSIR出资设立,尽管每个实验室都可以自主运作,但它们对CSIR负责。39个不同的实验室似乎没有任何独立的法律身份,这可能是所有专利都以CSIR而不是单个实验室的名义提交的原因。此外,由议会批准的中央政府资金似乎只提供给CSIR,然后CSIR将拨款分配给其下属的39个实验室。现在,根据章程第68条,CSIR必须保持账目和审计,并每年向议会提交。这意味着CSIR必须对其所有的39个实验室进行记录,因为它是向这些实验室支付资金的机构。如果CSIR一直在维护自己的账户,那么毫无疑问不知道其子公司实验室达成的任何专利许可协议。因此,CSIR必须了解这些信息,尤其是当CSIR能够告诉我们在为其所有信息获得专利方面花了多少钱时。为什么CSIR要我申请39个实验室?(iii)根据CSIR细则第66条,未经CSIR"管理委员会"许可,不得许可任何专利。同样多亏了章程中的这一条款,CSIR总部必须保留任何专利许可协议的副本。为什么要申请39个不同的实验室?(iv)CSIR有一个知识产权管理部门(IPMD),根据其自己的网站,其任务是"根据印度和国外的适当立法保护CSIR产生的知识产权"。在不知道什么专利授权给谁的情况下,IPMD究竟是如何做到这一点的?它是否每天都给每个实验室写信,询问他们是否拥有专利授权?3.缺乏透明的意愿:事实是,CSIR根本缺乏透明的政治意愿。至少,当CSIR在回复中告诉我DoPT通告明确指出不需要将RTI应用程序转移到多个机构时,我有这种感觉。CSIR几乎不知道,在Ketan Kantilal Modi v案中,中央情报委员会(CIC)的一个"全体法官"对有关通告进行了几乎过度的裁决。CBEC,多亏了印度卡农,在这里可以买到。CIC在相关部分指出:58.我们认为,如公共当局的首席信息官根据第6(1)条可轻易而廉价地将一项资料要求转交其根据第6(3)条所属的下属办事处,而该等下属办事处本身可能是公共当局,则该等首席信息官应继续这样做。在本案中,由于将请求转交给《禁止酷刑公约》下的其他公共当局所需的全部是使用所有这些公共当局所连接的电子邮件或互联网,因此应能够根据第6(3)条进行移交。59.因此,我方指示CPIO、CBEC将上诉人的RTI申请移交给已知持有上诉人所要求信息的下属办事处/公共当局。可在收到本订单后两周内完成。过去,财政部在答复我的一份RTI申请时,自愿将我的申请转交给33个不同的部门,没有任何来自我方的纠缠。同样地,DIPP、专利局、环境部都将我的RTI申请移交给了不同的机构,而没有提出这个荒谬的DOPT通告的问题,这个通告在这个国家已经不再遵循了。国家生物管理局曾经先把资料发给我,后来才要求我支付400卢比的复印费。所有这些机构与CSIR之间的区别,很简单的一个事实是,这些其他机构至少有意愿以其真正的精神尝试和实施RTI法案。然而,CSIR似乎在透明度方面存在系统性问题。 结论:我不知道CSIR是否缺少一个训练有素的RTI官员,重庆商标局,百年珠宝商标网,或者他们只是不知道