商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标授权书_商标出售转让_商标注册代理公司

小七 141 0

商标授权书_商标出售转让_商标注册代理公司

分享

印度在不到两个月前发布的第一个(后TRIPS)强制许可证,令美国大为震惊,美国商务部长对此深表不满,指出:"任何稀释国际专利制度的行为都会引起美国的深切关注。"考虑到当时政府的姿态,我相当惊讶地看到Super301报告的语气有所缓和,该报告对强制许可证的评估惊人地微妙。报告的起草者们似乎对公共卫生问题和TRIPS的灵活性越来越敏感。毕竟,强制许可证(CL)属于与TRIPS兼容的法定条款的四个角落,该条款已经存在了30多年。更重要的是,这一决定并不是一项武断的单方面政府决定:相反,它是在经过一个非常艰苦的对抗性过程之后作出的,这个过程是对公众开放的,最高律师代表双方,专利总监戴着一顶普通的黑袍司法分发员的帽子…更重要的是,此类许可证通常由美国法院签发,尽管是打着禁令判例的幌子,这种现象与大众的看法相反,不是最近才出现的(源自具有里程碑意义的eBay判决),而是可以追溯到上世纪30年代!在密尔沃基市诉活性污泥案中,一家美国法院拒绝禁止密尔沃基市侵犯与污水处理有关的专利,理由是这将对公众利益造成严重损害,因为市民除了在密歇根湖倾倒垃圾别无选择!在法庭上:"然而,如果初审法院下达的禁令在本案中成为永久性禁令,它将关闭污水处理厂,使整个社区除了将未经处理的污水排入密歇根湖之外,没有任何其他处理办法,从而污染其水域,危及该社区和其他毗邻社区的健康和生命…其中…。涉及五十多万人的健康和生命,我们认为不应冒任何风险,我们感到有必要否认被上诉人在这方面的论点。"在否认禁令的同时,法院似乎暗示损害赔偿就足够了,这实际上为事实上的强制许可铺平了道路。此后,美国法院颁发了大量事实上的许可证,其中最著名的是eBay诉Mercexchange,最高法院以公共利益为由拒绝了对一家被亲切地贴上"巨魔"标签的实体的禁令。此类许可证也适用于制药领域,强生诉Ciba Vision一案中,法院拒绝禁止使用隐形眼镜专利技术,理由是:"如果禁止出售ACUVUE®OASYS,商标注册查询官网入口,数百万无辜的镜片佩戴者将遭受真正的不良后果……对公众的禁令的有害影响实在是太大了,无法允许。[……]法院了解到,Bard外围设备中的产品涉及"潜在的救生技术"。在这里,夫子商标查询,禁止ACUVUE®OASYS的后果并不严重;然而,本法院公平地认为,这些后果对数以百万计的ACUVUE®OASYS患者是非常重要和不利的,如果进入禁令,公众利益将受到损害。"简言之,即便是像美国这样一个过度支持专利的体制,也往往会"屈服"以迎合"公众利益"的担忧。从这个意义上说,怎么查询公司注册商标,美国任何警告印度的CL法令稀释了国际专利制度的精髓,无非是一个典型的水壶说水壶黑的案例!不出所料,拜耳向IPAB(知识产权上诉委员会)上诉CL命令。拜耳在一份对造币厂的声明中指出,该造币厂首先报告了这一上诉:拜耳印度公司发言人说:"我们强烈不同意印度专利控制人的结论,并已向知识产权上诉委员会上诉。"。……印度专利管理人的命令损害了国际专利制度,危害了药物研究。"据我所知,强制许可几乎是国际专利制度框架的一部分。《巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》在这一点上都有不那么无关紧要的规定。无论如何,如果IPAB撤销了印度专利局授予CL的决定,我会非常惊讶,但我们必须等待和观察。  CL之后最引人注目的进展是Cipla宣布将其抗癌药物价格大幅下调至极低水平。有人抱怨说,Natco在CL上受到了巨大的商业打击,并开出了极低的销售价格(Nexavar普通版每月8800卢比)和向600名患者提供的善意的免费服务,仅仅是为了获得许可证。随着Cipla全面降价,看来Natco的策略是商业上可持续的。Cipla一直是一个开拓者,并获得了国际声誉,并宣布当它降低艾滋病药物的价格显着低水平。现在看来对癌症药物也是如此。用Cipla创始人兼董事长哈米德博士的话说:"我们已经率先为艾滋病患者提供负担得起的药物,我认为现在是时候了——10年后——我们为癌症做类似的事情。"值得注意的是,罗氏宣布下调药品价格,并打算对其许多高价抗癌药物采取更大幅度的差别定价策略。因此,纳科拜耳强制许可证开始对全球药品和平价医疗市场产生非常重大的影响。鉴于强制许可现在已在印度正式启动,法院和其他监管机构在将可专利性问题与专利滥用问题混为一谈时应小心谨慎。任何潜在的滥用,如定价过高,都可以通过强制许可等手段来解决,这是我在本次一线采访中提出的一点。专利性的判断,主要应当以发明是否具有技术功绩为依据拉吉夫最近在美国法院的一项命令上发表了博客,该命令有效地认可了塔尔塞瓦专利的有效性(该专利在印度的等效专利可能在印度的首次TRIPS后制药专利审判中受到Cipla的质疑)。我建议仔细阅读这一命令,服装类商标转让,因为它似乎很有道理。至于这一命令在印度法庭上会有多大的影响力,还有待观察。毕竟,同一项专利在不同的司法管辖区可能容易得出不同的有效性结论,这不仅取决于对法律的解释,还取决于提交法院的证据种类和独立的事实评估。我给我的学生举的一个很好的例子是依西酞普兰案,涉及一种专利药物对映体。虽然英国、德国、加拿大和澳大利亚法院裁定该专利是有效的,商标网商标查询官网,但荷兰法院认为该专利无效。最后,正如马修斯在博客中所说,最新一期《前线》杂志至少有5篇专利报道,展示了专利在国内和国际上的重要性。有人可能会说,由于一个充满活力的媒体愿意涉足一个曾经深奥的主题的技术细微差别,围绕专利的讨论现在正扩散到更大范围的利益相关者。ps:对于那些感兴趣的人,我在这篇关于法律和其他事情的文章中重点介绍了一些关于纳科拜耳CL的文章。从那时起,沃顿商学院的在线商业杂志就在这里发表了一篇详尽而发人深省的文章。拉克什米库马兰和斯里德哈兰的帕塔萨拉西和拉马努扬在MIP中有这样一篇文章,他们认为拜耳的CL顺序是非常具体的。pps:图片来自这里

分享