商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标检索_商标法13条_买商标靠谱吗

小七 141 0

商标检索_商标法13条_买商标靠谱吗

分享

亲爱的西巴尔先生,转让协议商标,不幸的是,由于我只能假定与狭隘的政治利益有关的原因,你拒绝了废除《中间人指导方针》的动议,同时也击落了一个堵塞版权制度及其对个人自由的影响的机会。当你在议会声明第3(2)条规定了互联网公司根据《信息技术法》第66A条规定的权力进行尽职调查的要求时,你要么是误传,要么是撒谎。信息技术部网站上的官方通知仅提及第87(2)(zg)和79(2)条。如你所知,66A部分已经被证明是一个有效的审查工具,有几个有问题的词,商标转让费用全部费用一共多少,如"烦扰"、"不便"、"危险",并且没有规定其范围的定义。当然,这会引起合宪性的问题,但我们将把它留到另一个时间。现行规则不仅规定了"对中介机构的尽职调查要求"(互联网公司必须满足的条件才能获得法律豁免),而且还根据规则3(4)引入了强制性内容删除制度。无论投诉的性质如何,这一制度都适用,从Nirmal Baba对诽谤的指控到Saregama对侵犯版权的指控。即使你按照第66A条的思路进行辩论,你也会注意到,Reliance和其他互联网服务提供商依据第79条,以防止盗版为幌子,以高度可疑的无名氏命令为基础,商标专利号查询,绕过法律规定的现有机制,为屏蔽整个网站辩护。这些中间人一贯参照本规则下的通知和法院命令,以及遵守这些通知和命令的必要性,以确保豁免的质量。因此,不管你认为这些规则来自哪一条法律,商标转让买卖,互联网公司一直在对自己适用这些条件。对现行规则的主要反对意见是基于这样一个事实,即这些规则含糊不清、违宪、不透明,并假定是非法的,这为私人审查铺平了道路,在某些情况下是在政府的指导下进行的。但它们也引发了有关版权的严重问题:首先,这些规则允许36个小时来遵守通知,这对于某些网站,尤其是那些处理版权索赔的网站来说根本是不切实际的(在某些情况下:每分钟有60个小时的视频上传到YouTube)。这导致每天都有大量的删除请求。需要对删除内容的合理期限进行更多的讨论第二,尽管当今的在线服务提供商种类繁多,但中间商之间没有区别:电子邮件服务、社交网站、用户生成内容的视频共享平台、托管服务等。作为一名律师,你会意识到平等的权利创造了一个必然结果——不平等应该被不同对待。就内容的性质和生成或上传内容的频率而言,它们是完全不同的服务。同样,由于与实体规模相关的原因,一家拥有6名员工的初创公司与YouTube这样的大型公司也有区别,而满足要求的截止日期应该是这种区别的一个函数。第三,你在议会说,政府不必干涉这些事情;中介机构可以直接与用户合作并解决投诉。但要使这一制度有效,我们需要一个万无一失、足够详细的机制,以便各方的权利和义务都得到明确规定。这在当前规则下不存在。不幸的是,今天否决这项动议挫败了所有放弃现行规则重新开始的企图(你可以参考互联网与社会中心的研究,以发展一种反通知机制)。你们对印度版权制度进行了一些值得称赞的改革,以促进作词人和作曲家的权利,你们的努力是成功的。我非常感激。然而,在政府审查的喧嚣声中,与版权相关的其他问题可能会被忽视。并不是说审查制度和版权无关。我几乎不需要给你们举一些例子,说明在版权法的幌子下言论自由受到了限制。最近在美国发生的与ACTA和SOPA有关的抗议,包括维基百科的封锁和谷歌的支持,应该足够了。这场运动的发展源于人们认识到,歧视性、短视、模糊和考虑不周的规则赋予政府滥用制度的权力。在当今全球化的世界里,美国的真实情况很容易就适用于印度。在互联网审查问题上,印度似乎正走向黑暗时代,而印度的政客们似乎最不关心。或许我应该说一种你更熟悉的语言:想想印度那些有前途的科技初创企业,它们被不明确的互联网公司责任制度所吓倒。当你花时间尝试制造世界上最便宜的平板电脑时,商标多少类查询,有几个想法可以带来数百万的收入(并导致更多的税收)。今天大多数关于印度互联网法律的尽职调查报告都对印度模棱两可和歧视性的中介责任制度提出了警告,包括你今天实施的法律。总之,不要为我们的言论自由权而战。争取你向我们收税的权利。真诚地Amlan

股份

相关PostsDelhi HC对《信息技术法》第79条作了扩展性解释:发布针对中介机构的全球封锁令Shreya Singal v。印度联盟:第二部分-版权侵权和中介责任来宾帖子:IT规则中的申诉官员-一个看不见的人?版权法修正案:隐藏的协商和版权法缺失的公共角度-第二部分公正(让)谷歌(做)IT:欧洲被遗忘权利的更新联盟

标签:中介责任,互联网,互联网审查