商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

驰名商标_北标商标转让网_证明商标管理使用办法

小七 141 0

驰名商标_北标商标转让网_证明商标管理使用办法

分享

这个传奇故事开始于近六个月前。昨天得出了一个半结论,因此这篇文章(警告:很长的帖子。)我们试图在这个博客上承担的主要任务之一是尽可能最好地记录过去几年印度知识产权的演变。虽然我们一直在努力定期跟踪实况报道——这些报道正在进行中,我们很容易获得资源——但同样数量的印度知识产权拼图细节仍然明显缺失。巴斯马蒂的故事就是其中之一(图片来自此处)事实不需要复述。这是印度知识产权历史的一个关键部分,它可能是其中一个故事,连同印楝和姜黄,你们中的许多人可能在祖母的膝盖上学到的。这是印度农产品周围的知识产权受到直接挑战的最早案例之一,部分成功地进行了辩护。这似乎是一个重要和相关的故事文件,尤其是为了了解印度利益相关者如何对待该国最有价值的贸易商品之一。多年来,与不同参与者的各种对话——科学家、工业界、非政府组织、律师、政府——几乎没有得到什么信息。要么人们不想说话,要么即使他们愿意,注册品牌商标查询,也永远无法真正告诉我们全貌。直接从最有可能获得原始信息的政府部门正式获取原始信息显然是有意义的。礼貌的电子邮件请求和参与讨论的尝试让我们一无所获。第一部分:阿佩达封锁因此,根据2005年《知情权法》(RTI)向农业和加工食品出口发展局(APEDA)递交了一份申请。要求提供的资料涉及以下问题:在印度申请和/或注册Basmati为GI,以及与巴基斯坦联合注册的任何努力试图阻止Basmati在美国成为通用产品在巴基斯坦和世界其他任何地方保护巴斯马蒂的企图(你知道会发生什么)阿佩达以否定的语气回答了我的问题。在美国问题上,他们只是直接把我转到美国专利商标局(USPTO)的网站,并说我需要的任何信息都可以在那里找到。这是一个令人惊讶的答复,因为我的问题涉及阿佩达在这一问题上的档案,而这几乎不会反映在外国司法管辖区的网站上。要求提供的其他信息被拒绝,理由是这些信息属于第三方信息,邓州商标转让,属于机密信息,因此根据RTI法可以免于披露。关于正在进行的法院案件(包括在巴基斯坦)的信息被拒绝,因为这将影响第三方的竞争利益。不过,作为满足请求的象征性尝试,阿佩达提出提供(后来确实提供)来自不同司法管辖区的一些与巴斯马蒂有关的商标事项的定单副本。这其中包括(字面上)希腊文的命令,这让我很有意思。到那时,它似乎已经决定,这是所有应该知道的事情。你可以在这里看到阿佩达的回复。向第一上诉机构(FAA)提出上诉,后者是阿佩达的一名高级官员。上诉对最初答复的所有考虑提出质疑,并援引了一项CIC命令,该命令认为,下级法院没有理由拒绝提供信息。联邦航空局再次拒绝了这些信息,并提出了多种"新的"拒绝信息的理由——这本身在法律上是不好的。你可以在这里看订单。除了重复已经说过的话外,该命令还认为,重要的是用以下新的理由证实阿佩达拒绝提供信息:在美国的问题上,APEDA声称它已经把我转到USPTO的网站上,因为它已经没有这方面的文件了。随后,商标查询1秒,Prashantm提交的一份RTI申请调查了文件"丢失"的细节,揭示了APEDA在此期间神秘地重新获得了这些文件(你可以在这里阅读回复)。当然,这些文件的副本仍然无法获得。阿佩达还声称,我没有证明任何"公共利益"有理由披露这些信息(这是一个问题,已经出现了一次又一次在我遇到的RTI类,似乎是一个安全港防御政府。我很想建议,未来的信息寻求者应该在他们的RTI应用程序本身中表现出"公共利益",哪怕只是作为一种先发制人的措施。请注意,RTI实践或规则中没有任何内容要求在提出申请或确实为请求辩护时证明公众利益。)阿佩达补充说,这些信息是与第三方以信托关系持有的。在我看来,锦上添花的是一句让我大开眼界的话:"披露这些信息可能会导致毫无根据的公开辩论,而这反过来又会损害或不适当地影响这些诉讼的结果。"上次我检查时,我们是民主国家引以为豪的居民,在那里我们至少享受到了表面上的言论自由。我错了吗?第二部分:IPO的路障这么快就放弃了巴斯马蒂的故事,似乎心不在焉。因此,下一个合乎逻辑的步骤是向知识产权局(IPO)提出申请,希望他们至少能掌握一些信息。因为已知GI注册中心遇到了Basmati的多个版本的应用程序,所以信息请求是针对它们的。GI注册处,就像在大吉岭的回复中单独报道的一样,提出提供一些信息,但指示我必须支付5倍的金额,否则将适用于RTI法案。不过,据书记官处说,女装商标转让网,反对派的问题仍有待审判,不能透露。GI注册处的回复在这里。这一命令被正式上诉给当时在德里的上诉官员。德里IPO同时发出和收到了两份上诉,但他们选择只回复一份——你已经知道的那个故事。巴斯马蒂的上诉一直没有得到解决,直到这名官员在被催促时表示,IPO内部指定的上诉官员发生了变化,他不再持有GI上诉指控。上诉已经转交给了一位GI注册处的官员,我昨天收到了他的回复,你可以在这里看到。这一答复与阿佩达的答复一样,提出了维护原有秩序的新理由,其中包括以下令人难忘的几句话:在阅读反对文件时,大多数反对意见是由印度各州政府和外国政府提出的。所有要求对特定货物享有权利的反对意见以及在书记官长法庭待决的案件都是涉及公民权利的极其敏感的问题。如果公开披露,将会损害我国的主权和完整,损害国家安全、国家战略或经济利益,也会影响国际关系的进行。因此,CPIO拒绝提供信息是正确的……"我对公众利益的怀疑,记得吗是真的。根据第一上诉机构:申请人从未提及要求提供资料的目的,即使这不是强制要求,而且不属于法律的范围,至少是为了增加要求的价值,上诉人可以用文件通知要求的目的*自我提醒:未来,P-U-B-L-I-C-I-N-T-E-R-E-S-T需要为政府制定。即使法律法规没有要求。第三部分:无知就是幸福?当然,这个故事还不完整。也许会继续,也许不会。这取决于时间和资源以及其他许多事情。没有一个政府当局能够接触到这些文件,却选择公开任何东西,这是无济于事的。至少,GI注册处应该像专利和商标局一样,个人如何转让商标,在网上提供其拥有的文件(从这里的图像)。我不知道,以这样的速度,巴斯马蒂的真实故事是否会为公众所知。这个故事真的如此敏感吗(就像APEDA和IPO所说的那样),以至于我们不应该知道它吗?我很失望,至少可以说,这样一个让人想起另一个时代的环境应该继续蓬勃发展。用世界上最受欢迎的当代政治家之一经常引用的话来说,巴斯马蒂的故事似乎仍将是一个"已知的未知"。太可悲了。

分享