商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标网官查询系统_商标法修订_商标转让流程介绍

小七 141 0

商标网官查询系统_商标法修订_商标转让流程介绍

Sourav Dan是KIIT法学院的一名四年级学生,他给我们发了一篇有趣的帖子,讲述了印度法院和美国法院判决谷歌在其"Adwords"关键词建议工具"建议"任意或虚构商标的案件中承担共同侵权责任的相似之处BharatMatrimony.com决定改变谷歌Adwords在Rosetta Stone Ltd.v.案中的命运。谷歌公司由苏拉夫丹这篇文章分析了美国第四巡回上诉法院对罗塞塔·斯通案的判决。谷歌公司(Google Inc),谷歌在其广告词程序中将商标作为"关键字"出售时,对共同商标侵权负有责任。此案的严重性可以从一些商界和协会的大牌为双方提交了支持性的案情摘要中得到很好的判断。上诉人包括福特汽车(Ford Motors)、哈蒙国际(Harmon International)、劳斯莱斯(Rolls-Royce)、蒂芙尼(Tiffany)、香奈儿(Chanel)、奥克利(Oakley)、维亚康姆(VIACOM)、施华洛世奇(Swarovoski)、英塔(INTA)等,以及被告;电子前沿基金会,雅虎!易趣上诉法院在本案中的推理与马德拉斯高等法院在Consim对谷歌提起的类似案件中的推理非常相似,虽然马德拉斯高等法院在Consim提出的案件中拒绝追究Goolge对任何形式的商标侵权的责任,因为所涉及的商标是描述性的,而且相当薄弱,高等法院确实表示,如果受到指责的商标是独特和武断的,商标法第十一条,它将重新考虑其结论。Prashant Reddy在他之前的文章《马德拉斯高等法院判决的详细分析》中已经谈到了这一点就在马德拉斯高等法院作出判决的同一年,美国弗吉尼亚州地方法院在一个类似的案件中作出判决,认定谷歌向第三方出售注册商标ROSETTA STONE作为广告词时,不能被视为对直接、连带和替代侵权负责传统的九因素检验只有三个因素,即1)被告人的故意(2) 实际的混乱;(3)消费大众的成熟度在本案中是适用的,即使这三个因素都不符合本案的事实在共同侵权问题上,优质商标转让,弗吉尼亚地区法院的观点与印度法院相同。在相关部分,它认为,仅仅存在一种帮助广告商优化其广告的工具本身并不表明意图诱使侵权,并补充说,仅仅为了经济利益的愿望并不能转化为共同的商标侵权。法院不同意原告关于替代侵权的观点,并认为谷歌不能仅仅因为它与被指控的侵权者有财务关系而对替代侵权承担责任原告随后就弗吉尼亚地区法院的判决向第四巡回法院提出上诉。上诉法院将案件发回地区法院,以确定直接侵权的问题然而,在共同侵权的问题上,酒商标转让,法院认为谷歌公司意图通过允许使用罗塞塔石商标作为关键词来制造混淆。原因是,Rosetta Stone ltd.显示,从2009年9月3日到2010年3月1日,意大利注册商标查询,尽管Rosetta Stone ltd.向谷歌通报了大约200个赞助商链接广告假冒Rosetta Stone产品的情况,但没有对他们采取任何行动第四巡回法院的判决与马德拉斯高等法院的判决在共同侵权问题上相似,24商标转让,即两个法院都明确表示,谷歌只有在以关键字出售的情况下才可能对共同侵权承担责任,与商品或服务的性质没有联系或联系的任意的和虚构的商标印度和美国法院的这些类似判决是否会迫使谷歌恢复其2004年前禁止将注册商标作为关键字销售的政策,还有待观察。

相关PostsDelhi HC:由高等法院商业法庭审理的未决知识产权案件-无论价值如何要求"灵活的专利局工作人员审查或不审查的补充方案:中央政府能否根据1970年《专利法》第66条审查专利的授予?SpicyIP Tidbit:专利代理人审查政府税收、关税、市场营销等是否应支付专利使用费。