商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标局官网_如何申请注册商标和注册名称_商标局客服热线

小七 141 0

商标局官网_如何申请注册商标和注册名称_商标局客服热线

从这里分享

图像今年早些时候,兔商标查询软件,我和Sumathi一起去了工信部产业政策与促进司(DIPP),商标允许转让吗,希望从1999年和2002年《专利(修正)法》的官方文件中收集一些有关RTI法的信息。显然不可能复印所有的文件,所以我们做了下一个最好的事情,挑选出我们认为最有趣的文件。特别是,我们集中讨论了DIPP在印刷媒体上讨论修正案的几篇文章的内部说明。在大多数情况下,DIPP会标记一篇文章并将其发送给专利局征求意见。专利局将在几天内把它的实质性意见发回国防部。就这样,当时的副秘书长维诺德·库马尔先生似乎对所有有关修正案的新闻报道都保持了高度关注。除了这些文件,还有几封有趣的信,政府收到的议员,退休法官和退休的专利总监。同样令人感兴趣的是,2002年5月,在2002年《专利(修正)法》正式成为法律之前的几周,美国贸易代表办公室向国防部提交了301报告。我已经扫描了相关文件,并把它们放在下面:(i) Bibek Debroy博士于2000年5月22日至6月6日在《今日商业》发表的一篇文章中指出,通过1999年修正案引入的第24A节和第24C节不符合TRIPs协议。第24A条规定,在印度引进食品和药品的实质性专利权之前,作为一项过渡措施,发明享有独家销售权。S24C规定在某些情况下强制发放电子病历许可证。专利局答复了对这些条款的评论,品牌注册商标,解释了1999年《专利(修正)法》如何与TRIPs完全兼容。DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(ii)2002年3月16日,Krishna Iyer法官在前线发表了一篇题为"多哈-德里奥德赛"的文章。文章可在这里查阅。在这篇文章中,Iyer法官呼吁对2002年的专利(修正)法案进行实质性的重新审查,该法案当时正在议会进行审理。在对该条的评论中,专利局相当温和地指出,"在该条中,实际上没有就保留/修改/替换专利法案的任何条款提出任何建议。"DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(三)Mashelkar博士与英国专利局的Phil Thorpe的联席会议秘书长的意见一致,他除了询问有关修正案的某些方面外,还赞扬印度利用TRIPS中所包含的所有灵活性。索普提出的关于平行进口、当地工作要求和软件专利的问题已由国防部送交专利局。在答复中,专利局同意印度法律允许平行进口。然而,关于"本地工作"这一点,专利局奇怪地指出,"本地工作要求"将违反TRIPs第27.1条。Mashelkar博士、DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(iv)Pratap Ravindran于2005年5月22日在印度商业领域发表的一篇文章,标题为"专利法案中的文本错误"。本文指出了刚刚在议会通过的2002年《专利(修正)法案》中几个令人尴尬的印刷错误。DIPP和法律部急忙在议会提出修正案,以纠正这些印刷错误。国际专利局、法律部和专利局之间的通信可以在这里查阅。(v) Jayanta Ghosh的文章,2002年1月21日;标题为"专利法修正案中的灰色地带",刊登在《印度时报》上。除此之外,本文还讨论了药品专利的"绿色化"问题、"Bolar条款"以及专利产品出口到没有专利覆盖产品的国家。在对文章的评论中,专利局讨论了"常绿"的概念,以及联合议会委员会如何在印度法律中纳入"Bolar条款"。DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(vi)Nitya Chakraborthy于2002年3月14日在《先锋》杂志上发表的一篇文章,题为"确实存在专利问题",根据即将到来的修正案讨论国内制药游说团体的要求和利益。这篇文章已转交专利局征求意见。DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(vii)Pratap Ravindaran于2002年2月15日在《印度商业新闻》发表的一篇文章,题为"JPC报告中缺少后多哈情景因素",讨论了Narendra Zaveri撰写的一篇专著,主题是联合议会委员会的报告如何没有充分详细地考虑多哈的所有灵活性。DIPP和专利局之间关于这篇文章的通信可以在这里查阅。(viii)资深律师Rajeev Dhavan于2002年5月17日在《印度教徒》杂志上发表了一篇名为"专利错误"的优秀文章,其中Dhavan抨击了印度实施TRIPs的决定。总之,Dhavan要求印度至少应确保与食品或药品相关的所有专利的权利许可证的统一费率为4%。出于某种原因,达万的文章似乎触动了政府的神经,因为DIPP第一次准备了一封信给编辑反驳达万的文章。关于本文的DIPP中的通信可以在这里访问。(ix)M.D.Nair先生于2001年3月29日发表在《印度教徒》杂志上的一篇文章,题为《印度专利法中的"瑞士式"权利要求案例》。在本文中,奈尔讨论了现有发明的新用途,特别是药物发明的新用途如何对社会有益,以及印度应如何通过"瑞士索赔"机制保护这些发明。DIPP和专利局之间关于这篇文章的通信可以在这里查阅。(x) 2002年5月27日《经济时报》刊登了一篇由Vandana Shiva撰写的题为"孟山都修正案"的文章。在这篇文章中,希瓦向她介绍了拟议修正案将如何影响种业。DIPP和专利局之间关于这篇文章的通信可以在这里查阅。(xi)Krishna Iyer法官致国会议员的一封信,以及前专利总监S。吠陀罗曼。这封信还附有艾耶法官的其他文章。整个通信链可以在这里访问。(xii)议员Mahendra Prasad&Ramakant Angle致工商部长Murasoli Maran的信,敦促后者在专利(修正)法案中纳入更多的公共卫生保障措施,轩叶草商标查询,并询问印度是否有可能被视为执行与贸易有关的知识产权协定的最不发达国家,因为最不发达国家有20年的时间来执行与贸易有关的知识产权协定。DIPP和专利局之间的通信可以在这里查阅。(xiii)2002年5月8日,美国驻德里大使馆向印度商务部发出传真,通知印度政府,在即将公布的USTR 301报告中,印度政府将继续被列入"优先观察名单"。还包括一篇关于此事的ToI文章和专利局的评论。DIPP、美国大使馆和专利局之间的通信可以在这里查阅

共享