商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

专利检索_外观专利授权书_公告

小七 141 0

专利检索_外观专利授权书_公告

冒着有点离题的风险,我想回应约翰·德沃夏克最近在《个人电脑杂志》上的专栏文章,称创意共享组织及其许可证"……非常愚蠢。令人目瞪口呆的程度与相信皇帝穿着漂亮的新衣服一样。"

尽管技术自由斗士乔·格拉茨(Joe Gratz)已经对德沃夏克提出的大多数不准确和误解做出了娴熟的回应,但我想花点时间回答原专栏中提出的问题,"知识共享组织到底提供了标准版权法所没有的东西?"

要回答这个问题,我们必须离开法律的世界,进入普通人的世界。

令人震惊的是,大多数人都不是律师。这对大多数艺术家、作家和音乐家来说都是双倍的。然而,商标转让尚标,许多创意人士希望允许他人在一定的限制下重复使用他们的作品,尽管他们可能知道版权法赋予他们放弃某些权利的能力,但他们可能不确定如何做到这一点。

想要分享自己作品的创意人士有三种选择。首先,他们什么也不能做,让别人请求许可,逐案处理。第二,他们可以聘请外部法律帮助为他们起草政策。第三,商标网申回执,他们可以尝试写自己的第一种选择很耗时,第二种选择很昂贵,第三种选择很危险,因为没有法律背景的人很难写出一份没有漏洞的铁板一块的政策。这使得设置限制和授予许可变得非常困难,限制了艺术的传播和创造力的流动。

这就是知识共享的切入点。

他们不会试图增加、扩大或减少版权法。相反,他们试图为想要分享他们作品的各种艺术家简化它。他们提供了一系列可定制的许可证,商标转让要多少钱,CC不是其中的一部分,这些许可证是用简单的英语、计算机可读的格式和法律术语编写的。这是所有三种选择(其他人总是可以请求许可做超出许可范围的事情)之间安全有效的折衷,免费提供给社区。艺术家所要做的就是回答几个简短的问题,给有问题的作品贴上标签,商标法2013,然后完成它。

最后,我不认为CC能解决版权法的复杂性和问题,而是法律体系。CC在现行版权法范围内工作,不试图修改。其他组织也承担了这项任务,通常与CC并行工作。

最后,我想谈谈德沃夏克先生关于合理使用的评论。CC正在侵蚀合理使用权的观点是荒谬的。如果你不相信我,请阅读许可证的第二部分:

然而,事实是,合理使用并不是一个可靠的法律问题。即使是最优秀的法律头脑也同意,这是一个灰色地带,合理使用和侵权之间的区别往往被几个字、几秒钟或几像素隔开。这在很大程度上取决于意图、数量、情况和其他一百万个变量。这并不是因为合理使用权正在受到侵蚀,而是因为它们从一开始就没有非常明确的定义,就像美国法律中的许多事情一样,商标转让申请书,正在逐案进行分类。

无论如何,CC对这些权利没有任何影响,也永远不会。事实上,CC许可证唯一能做的就是扩大读者的权利,而不是剥夺他们的权利。CC许可证是许可的授予,而不是权利的取消。

最后,你真正讨厌CC的唯一方法就是误解它。也就是说,除非你不喜欢拥有更多的权利。但就我个人而言,我同情任何有这种感觉的人,我当然怀疑德沃夏克先生是否有这种感觉。