商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

专利号_检索工具_最专业

小七 141 0

专利号_检索工具_最专业

反对剽窃的战争是一场猫捉老鼠的游戏。剽窃斗士不断改进他们的技术,立法者正在(草率地)更新法律法规,而剽窃者则在不断开发新的应用和技术。

可悲的是,好人现在落后了,尽管反剽窃斗士今年取得了一些引人注目的成功,但他们只会进一步落后。技术似乎总是有利于剽窃者,因为它更容易窃取和回收。

这种冲突的一个完美例子来自即时文章Ghostwriter的作者。在他们的产品中,他们不仅突破了技术可以用来剽窃的界限,还突破了法律本身的界限。

IAG所做的

从根本上说,IAG是对旧的内容刮取器的一种扭曲。然而,IAG并没有从一个网站上窃取所有内容,而是从数百个来源中提取一两句话,并试图将它们拼凑成类似于一篇文章的东西。

这相当于一个小偷从一千个人身上偷了一美元,而不是从一个人身上拿走一千美元。从小偷的角度来看,这是一件非常聪明的事情。盗窃一美元的犯罪率远低于盗窃一千美元的犯罪率,更不容易被发现,而且几乎从未被举报过。

然而,从身体上偷一美元所需的时间和精力,甚至连小偷的时间都不值得。另一方面,有了IAG提供的自动化,该过程非常轻松,而且无需人工干预。因此,从理论上讲,人们可以在不做任何实际工作的情况下获得这种分散盗窃的好处。

虽然没有任何一位网站管理员受到该系统的严重影响,但该软件的发布已经在有版权意识的网站管理员中引起了震动,他们给它起了各种各样的名字,没有一个是令人愉快的。

然而,这些意见可能没有实际意义,因为该软件在法律上似乎站不住脚。

法律问题

与ArticleBot和大多数其他文章创作软件包不同,IAG实际上是从受版权保护的来源复制和粘贴内容。该软件以其独特的设计,将受版权保护的作品提升并重新发布到网上。

这是一个重要的区别,因为其他软件包可以声称是工具,如何使用它取决于用户。毕竟,AB和类似的包装可以简单地用来重新包装自己的材料。IAG仅通过从他人处复制来工作。

然而,国际航空集团的用户和创作者声称,他们的复制是合法的,属于合理使用原则。当然,它们的使用要素确实有利于这一概念,尤其是所拍摄作品的数量和对版权持有人的潜在损害,但其他要素则没有,包括使用的商业性质、缺乏公共利益和缺乏归属至少有一位博主发现,在某些搜索中,IAG会从单一来源获取几行内容,通常超过其内容的一半,这也阻碍了合理使用的争论。

如前所述,转让注册商标费,为了让事情变得更复杂,合理使用不是一套硬性的规则,而是一个框架。因此,解决合理使用案件的大部分自由裁量权都留给了法官,法官在这个问题上的意见往往会大相径庭。

国际航空集团的创办人发表了他们的律师小阿尔伯特·麦克雷格(Albert McCraig Jr.)关于国际航空集团和剽窃问题的简短信函。在信的末尾,McCraig表示,他发现"即时文章Ghost Writer的任何内容,爱淘标商标查询,如果按照说明使用,都不构成剽窃。"

然而,这封信并没有提供真正的保证。首先,麦克雷格不是一名知识产权律师,而是一名专门从事商业交易、房地产、房地产规划和商业管理的公司律师。虽然他处理知识产权案件,但他不是知识产权法专家。

但最有趣的是,完全没有提及版权侵权、合理使用或使用本产品涉及的任何其他法律领域。虽然McCraig提供了大量保证,使用IAG不是剽窃,这被认为是一种道德犯罪,但他忽略了说明这是否是侵犯版权,这是一个人将被起诉的原因。

最后,国际航空集团似乎处于一个非常不确定的灰色地带,这对一个不够谨慎的作者来说可能非常危险。国际航空集团背后的许多法律理论都未经检验,人们不禁要问,既然有这么多利害关系,为什么要冒这个险。

当然,注册商标有,商标查查询,即使国际航空集团的法律因素悬而未决,道德因素似乎已经在舆论法庭上进行了审判,结果非常不利。

博主们喊道

另一方面,博主们对这个应用程序并不沉默。博客作者们对与至少使用部分内容的自动生成文章竞争的想法感到不安,总体而言,他们谴责IAG只是另一种形式的剽窃。

尤其令人刺痛的是Joel Comm关于IAG的文章,包括Problogger的Darren的两篇评论。博客作者表达了对该产品近乎普遍的不安,以及对其法律地位的不确定性(注:此链接部分源于我和相关博客作者之间的对话)。

然而,大多数博客作者对该产品的最大抱怨与道德或法律问题无关,而是与质量问题有关。普遍的共识似乎是法律和道德问题无关紧要,服务本身就是糟糕透顶。

问题是如此糟糕,以至于《Real Tech News》的爱丽丝·希尔(Alice Hill)宣称"优秀作家短期内不会去任何地方。"

质量(联合国)控制