商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标授权书_如何注册国际商标_商标代理公司靠谱吗

小七 141 0

商标授权书_如何注册国际商标_商标代理公司靠谱吗

科隆高等地方法院在初步禁令程序中裁定,在amazon.de上使用独特商标展示非源自商标所有者的其他类似产品可能构成商标侵权(2015年11月20日关于案例6 U 40/15的判决)

本案涉及亚马逊在其德国在线购物平台Amazon.de上的一种做法。当用户在amazon.de上搜索某些未提供的产品时,在某些情况下搜索结果显示了第三方的替代产品。

索赔人是游戏椅的社区商标"NEEDforSEAT"和"MAXNOMIC"的所有者。它不通过amazon.de销售其产品,并希望阻止amazon在amazon.de的搜索栏中输入Maxomic和need for seat时展示竞争对手的产品。它向科隆地区法院申请了一项初步禁令,该禁令由亚马逊发布,并在上诉后,部分涉及Maxomic,由科隆高级地区法院确认。

对于Maxomic,两个法院都确认了商标侵权。亚马逊无法说服法院,它没有以商标的方式使用这些标志本身,但在客户选择的关键词方面,它可以与搜索引擎提供商相媲美。法院认为,不同之处在于,亚马逊使用这些标记向客户介绍其自己的商业报价。用户希望输入的搜索词与amazon.de上显示的搜索结果之间存在某种联系。这也是一个合理的预期,因为亚马逊开发的算法考虑了用户行为,例如用户在Amazon.de上搜索某个产品失败后购买的替代产品。法院也不在乎搜索结果中显示的替代产品是自有产品还是第三方市场提供的产品,因为展示的替代产品是亚马逊自己的产品还是第三方的产品是相当巧合的。

法院还确信,对相同产品使用相同的标志对其标明原产地的功能有不利影响。它认为,替代要约的显示方式非常模糊,普通消费者无法看到商品是来自商标所有人还是来自无关的第三方。搜索Maxonic只会产生来自无关第三方的结果。消费者不会想到这一点。尽管搜索MAXNOMIC时显示的不同产品在其产品名称中包含其他商标,但没有特定信息,例如,声明:"您的搜索没有结果。以下文章可能也会引起您的兴趣:…",消费者仍然可以相信商标所有者和提供替代产品的公司之间存在某种关联。

关于受到攻击的座椅需求(无引号)的使用,高等地方法院驳回了商标侵权,并取消了初步禁令。亚马逊可以显示,当在搜索字段中输入不带引号的座位需求时,搜索结果会出现,在文章描述的某个地方分别包含"需求"、"需求"和"座位"字样。高级地方法院已经怀疑,在这种情况下,搜索词的使用是否等同于亚马逊的商标使用。此外,法院认为,这种做法对商标表明原产地的功能没有不利影响。消费者知道,当输入不带引号的座位需求时,他们不仅可以期望搜索结果显示整个短语。根据法院的规定,根据《德国商标法》第23节,这种使用也被允许仅作为描述性使用。

这一决定是初步禁令程序的最终决定。该命令是否被接受为具有约束力的最终命令,或双方之间的主要程序是否会随之进行,仍有待观察。