商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

中国驰名商标_欧盟注册商标价格_商标申请几天可以在官网查到

小七 141 0

中国驰名商标_欧盟注册商标价格_商标申请几天可以在官网查到

分享

在2012年9月10日的判决中,马德拉斯高等法院的一个分庭拒绝撤销同一法院的一名法官2010年9月30日的判决,拒绝授予Consim Info Pvt.Ltd.商标侵权诉讼的临时禁令,该诉讼针对谷歌和其他互联网婚姻门户网站,该网站与Consim拥有的Bharat-marrimony.com互联网婚姻门户网站存在竞争。判决书可以在这里查阅我们的帖子总结了之前的判断,以及事实,请点击这里。值得注意的是,除了这起诉讼外,Consim还将谷歌告上了印度竞争委员会(CCI),指控谷歌违反了2002年印度竞争委员会法马德拉斯高等法院的最后命令相当奇特,因为法官们得出结论,尽管考虑到,由于有权获得临时禁令,法院不会给予他们同样的禁令,因为自第一个临时命令以来已经过去了三年,而且法官们更希望这件事能够迅速审理,因为这是有争议的几个事实问题A.谷歌对雅虎的指控一个有趣的转折点是,店铺商标转让,谷歌在分庭法官席上声称,康西姆是应谷歌竞争对手雅虎的要求,提起了目前的商标侵权诉讼!谷歌在公开法庭上表示,雅虎是Consim的战略投资者,尽管Consim提供了与谷歌类似的商标服务,n商标转让,但雅虎并未被Consim起诉。在相关部分,商标法第三十条,谷歌称"雅虎!是Consim的战略投资者和股东。雅虎!同样涉嫌侵犯Consim商标,但尚未对其提起诉讼。虽然没有对其他侵权者提起诉讼本身并不是一种辩护,但事实上雅虎!是Consim的投资者,使该行为受到怀疑,而压制这一事实将使Consim失去任何禁令救济的兴趣。"虽然马德拉斯高等法院在其判决中提到了这一事实,但它完全无视其最后结论中的论点,这是可以理解的,因为这一论点几乎没有法律价值,而且据我所知,没有在单一法官面前提出。然而,我认为有必要指出这一点,因为它向我们展示了代理企业之争是如何进行的BShaadi.com对镇压的指控在之前的一篇文章中,我讨论了Shaadi.com在上诉阶段提交的一份申请,该申请声称Consim隐瞒了有关其注册商标真实状况的几个重要事实。对于那个帖子,你可以点击这里。马德拉斯高等法院在其最后判决中驳回了这些申请,理由是拖延,而且没有充分解释为什么这些文件没有在单一法官面前辩论。然而,法院表示,被告在审判阶段有权出示所有这些文件C论消费者的困惑&Google广告词政策的双重标准部门法官似乎得出了一个明确的结论,即谷歌广告词程序显示赞助商链接的方式,作为对搜索引擎输入竞争商标的回应,将在消费者中造成混乱。法院似乎也不赞成选择"关键词"在相关部分,法院在第46段中指出,"被告1和5本可以使用其他一些词语作为赞助链接的关键词。回答者1和5的行为只会在公众心中造成混乱。"在判决的第54段中,Madras HC还指控谷歌在解决广告词争议的方法上存在双重标准。在相关部分,法院陈述如下:"正如我们(第一被告和第五被告)所认为的那样,谷歌一直在采用双重标准,因为第二被告和第四被告的利益并没有给予上诉人。如果谷歌对上诉人采用统一的标准,与2至4的受访者一致,可以说谷歌没有采用双重标准。但是,商标转让公证书,在本案中,上诉人和被告人2至4之间存在明显的区别。然而,正如博学的法官所说,我们也认为这个问题只能在审判时审查。"我不明白法庭现在在说什么。它没有明确解释双重标准的含义。对这一点有什么评论是非常受欢迎的同样在混淆点上,合理的消费者被认为能够区分"有机"搜索结果和"有机"搜索结果顶部或右侧显示的"赞助商链接"。一个合理的消费者会不会混淆"有机"搜索结果和"赞助链接"?也许他们会,三十四类商标转让,也许他们不会!但法院并没有真正从这个角度来分析混淆的角度。谷歌提出了这个论点吗D论Consim的"描述性商标"在2010年单一法官的最后一轮审判中,一个关键的因素使判决有利于谷歌和Consim的竞争对手,这就是法官的临时裁定,即有争议的Consim的注册商标具有高度描述性。这位法官甚至暗示说,如果有关的标记更明显,他会做出不同的裁决上诉法院的复审理由非常有限,当涉及的商标的"描述性"或其他明显对单个法官的裁决产生重大影响时,上诉法院分析判决的这一部分至关重要。令人惊讶的是,上诉法院在这一点上保持沉默,并假定Consim的商标是强大的。在某种程度上,法院似乎是根据《商标法》第31条作出这一推定的,该条赋予了有利于所有注册商标的有效性推定。尽管这可能是真的,但大多数高等法院确实在过渡阶段作出了初步裁定,因为我们都知道,商标注册处的审查并不像应有的那样严格E论IPAB商标异议及侵权诉讼的中止鉴于Shaadi.com和谷歌都对Consim商标的有效性提出了严重的异议,至少Shaadi.com和Consim的其他竞争对手可能会在IPAB面前对可疑商标提出质疑。如果他们这样做,他们有权寻求暂停侵权诉讼,等待在马德拉斯高等法院不管IPAB面临什么挑战,我敢打赌,双方都准备好向最高法院提出交叉上诉,最高法院很可能会以有限的理由承认这一抗辩。

分享