商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

中国商标查询_商标转让受理通知书_商标局撤销商标的情形

小七 141 0

中国商标查询_商标转让受理通知书_商标局撤销商标的情形

分享

在之前的一篇文章中,我提到了卡普钦斯基的论文"价格成本:为什么以及如何超越知识产权内化"。从那以后,我有机会读得更透彻,杭州商标转让平台,并将在这里回顾这篇文章,因为它涉及一个我个人认为非常重要和相关的主题(充分披露:2010年,我曾为艾米·卡普钦斯基教授(Prof Amy Kapczynski)做过演讲,她也是我的论文委员会的成员。)同时,警告:前面的文章比平常要长,而且是理论性的(但非常有趣的)文章!在此之前,我已经对典型的基于专利激励的创新的替代方案/变体进行了评论,尽管主要是在卫生部门(医药专利池,健康创新基金)。我也在这里讨论了排除权(即专利)内的效率问题(在博客外,这里)。不过,和这篇文章最相关的是,鉴于基于市场的框架未能充分符合社会利益,我讨论了替代创新体系的粗略框架。正是这最后一点(下划线)似乎是Kapczynski论文的出发点,她非常清楚地阐明了超越当前知识产权框架的原因,而大多数创新讨论似乎都围绕着这个框架展开。她首先确定了至少两个其他主要的科学和文化生成机制,我们作为一个社会使用。1.基于公共资源的方法:在美国,大约三分之一的科学研发是由政府和非营利部门资助的,其成果通常是在公开的科学交流规范下传播的,而不是在财产规则下传播的。同样,在文化领域,随着互联网的出现以及分享和创造内容能力的开放,内容的生成速度也呈爆炸式增长。2.金融诱导奖:这种方法虽然一度流行,但使用率下降,但在信息经济学领域再次引起越来越多的兴趣。考虑到这两个因素,让我们再看看IP。由于信息是一种非竞争性的商品(即,我对它的使用并不影响你对它的使用),因此最有效的信息共享方式是自由共享信息,但自由共享可能会降低最初生成信息的动机。知识产权提供了产生这种信息的动力,因为它消除了其他人在产生这种信息时所产生的成本上的搭便车的能力。然而,通过排除其他人,由于信息没有被尽可能多的人所使用,所以产生了无谓损失。这种无谓的损失是动态效率的诱因,也就是说,未来科技和文化产品的生产会更多。此外,知识产权结构比政府生产(和其他系统)更具优势,因为它产生了市场信号,这些信号引导着未来资源的分配,商标5类查询,以生产更多的科学和文化产品,"这一论点在知识产权法领域已经根深蒂固,通常被认为是理所当然的。"毫无疑问,知识产权领域的大多数辩论,尤其是与药品、软件和媒体相关的获取,都在争论如何降低体系内的低效率。不过,她的论文讨论的是知识产权与其他制度创新方法(如上述方法)之间的权衡;而不是试图通过调整例外和限制,在知识产权体系内找出准入和激励之间的最佳平衡的标准方法。在讨论制度方法之间的权衡时,福建商标查询,她考虑的基本价值观主要是效率、分配正义和令人惊讶的隐私。从"内部主义者"的视角审视知识产权制度:价格是决定商品生产的因素。这样,就产生了关于市场最有可能支持哪种投资方向的信息。然而,这也意味着穷人的需要将不断地被置于富人的需要之后,这种关系导致了一个自我延续的循环,因为更多偏向富人需要的信息产品被生产出来,然后又被用来进一步生产信息产品。这本身并不一定是负面的。然而,商标查询在那个网站,某些基本信息商品作为实现所有人都应该获得的重要自由和能力的要求,正变得越来越重要。这是值得付出的代价吗?I–效率论证:现在与其他系统进行比较。粗体是IP的特点,而纯文本是与其他两种系统的比较。A) 如上所述,知识产权制度固有的负外部性表现为排他性权利造成的静态低效率。他们后来被称为"正当的"作为奖励,但他们仍然存在-另外两种制度都没有排斥权,因此没有人为涨价所产生的负外部性。这对其他两个系统来说是一个巨大的优势,因为没有无谓的损失,激励措施也不需要与访问平衡。B) 由于价格信号决定增长方向,创新偏重于富人的需求,而这种相对缺乏针对穷人的科学和文化进步的现象导致穷人实现某些基本自由和能力的能力下降。-在其他系统中,为增长方向收集信息是一个问题。为了找到所需的信息,需要进行投资。然而,根据行业的不同,政府有可能获得更好的信息。另一方面,可以更好地避免偏见。C) 竞争和信息不对称导致了资源的重复和浪费,专利法给予第一个达到它的人"奖励"。因此,未注册商标,所有其他也在努力实现这一目标但没有获得专利的竞争对手都在追逐这一目标上浪费了他们的资源。不可能知道哪些公司正朝着同样的目标努力,因为公司会想对任何给他们带来优势的信息保密赛车也是奖品制度中的一个问题。不过,政府采购可以限制参赛者的数量,因此可以在出现问题时降低赛车的风险。D) 知识产权使用私人信息,使公司/个人自行选择是否最适合竞争-奖品制度也有这个优势,因为参赛者决定他们是否觉得最适合参加比赛;然而,政府采购并不像他们选择的那样(信息较少)谁将参与竞争。政府通过拍卖等方式签订合同,可以在一定程度上缓解这种风险。E) 知识产权将生产的动机与市场联系在一起,因此一般来说,私人参与者对所需创造或发明的市场价值有足够的信息-知识产权制度比其他两种制度在激励方面具有更大的确定性。然而,奖品的结构可以给予事后奖励,奖励与产品的社会价值挂钩。最近的研究还表明,回报也可以与市场信号挂钩。然而,政府往往不太可能知道创造或发明的可能性,因此,更不可能知道它们的价值。F) 创造者和受益者之间的交易是模糊的,因此可能会有很高的交易成本。也就是说,关于合理使用的含义、专利的范围等的不确定性-另一方面,基于公共资源的生产进展如此顺利,以至于消费者往往也是生产者(youtube、开源软件等)。这是由于价格(因为它不再需要与激励相平衡)和生产者/消费者的自我选择的结合。从我的观察来看,这在那些主要动机不是经济的人中尤其明显。--她在文章中提出的一些观点我可能还没注意到,如果有,请在评论部分指出——因此,将IP与其他两个系统在效率方面进行比较,可以看出,编译和比较系统之间的所有效率点,没有明确的理由认为IP比备选方案更有效一旦确立了这一点,研究效率以外的价值观将有助于引导我们建立一个系统。分配正义论她就知识产权制度内改善分配正义的范围提出了一些公平的观点(第993-1000页),但我现在就跳过这些观点,"分配正义"可以被认为是一个国家,在这个国家里,资源的分配是"公正的",这里指的是信息商品。自然地,由于"自由进入"消除了所有价格壁垒,公地对分配正义的观点有着直接的吸引力。除了这种明显的联系之外,它还有一个优势,那就是无价格的分配确保了信息资源的分配和进一步的生产,而不考虑现有的财富,这意味着其他信号,比如创造力,甚至是简单的"需要"变得更加相关。然而,就分配正义而言,政府生产具有更大的优势。由于它将把资源集中于"需要"更多资源的消费者,并将(很可能)通过某种累进税制获得资金,因此它本质上将利用富人的资金为穷人提供资金和生产信息产品,从而重新分配财富。这也是它的缺点,因为它排除了跨国系统由于缺乏一个'国际税收'制度。不过,她的论文并没有讨论这个固有的问题——究竟什么是资源的"公正"分配?我觉得这个问题已经被掩盖了,支持这样一种假设,即虽然很难确定"正义"到底是什么,但在更广泛和更广泛的范围内