分享

反对中央政府对法庭系统（包括知识产权法庭）漠不关心的斗争仍在继续，新德里的律师在新德里高等法院提出了另一项公益诉讼，证券上诉法庭（SAT）在没有审判长在场的情况下的运作。该法庭由三名成员组成，有两名成员和一名审判长，根据《SEBI法》的规定，他们必须是高等法院或最高法院的退休法官。在正常情况下，审判长是唯一有司法经验的法官，因为其他两名法官通常是没有司法经验的公务员。向德里高等法院提交的令状美术版权书可通过此处查阅，美术版权人的代表律师阿米特·阿加瓦尔的文章，请点击此处，在IndiaCorpLaw博客上阅读。德里高等法院的最后命令可以在这里阅读。本案美术版权人的主要论点是，SAT目前的运作违反了《SEBI法》，商标注册官方查询，因为它在没有常设审判长在场的情况下运作，而常设审判长必须是高等法院或最高法院的前法官。最后一位这样的审判长桑迪法官于2011年11月退休。从那时起，法庭只有两名技术人员在运作，他们是没有司法经验的前公务员。 此外，美术版权人还对SAT的任命程序表示深切关注，特别是整个过程似乎只倾向于民事官僚，而且行政部门似乎对任命有压倒性的控制权。目前允许SAT在完全没有司法官员的情况下运作的规则也受到美术版权者的质疑。 有趣的是，政府对SAT任命的处理方式已经受到议会常务委员会的严厉抨击。报告可以在这里查阅。在相关部分，美术版权人引用了常设委员会报告中的以下段落来支持他的美术版权："30.有些情况下，财政部（经济事务部）在挑选国家税务委员会成员方面花费了不合理的长时间，因此，任职者的任期很短，这反过来又对法庭处理案件产生不利影响。例如，在2009年1月16日至6月9日期间，出现了一个令人恼火的情况，即由于甄选/任命过程的延误，国家税务总局因法定人数不足而无法运作。委员会希望收到一份详细报告，说明甄选过程中不当拖延导致法庭运作停滞的原因。这种情况也使人事和培训部的通知更加可信，该部在谈到各法庭和法定机构法官的甄选过程时特别指出，缺乏对空缺的广泛宣传，妨碍和拖延了法官的甄选过程。31.从法案所附的目标和理由说明以及财政部提交的材料可以看出，国家税务总局委员的遴选基本上限于或权衡于遴选退休公务员或即将退休的公务员。将SAT成员的选择过程包括在内，并考虑从更广阔的领域领域获得必要的资格和经验的年轻人将使SAT的运作更具连续性和效率。因此，委员会认为除了成员的诱导年龄之外，及时完成的问题。政府也需要认真处理甄选程序的问题，扩大甄选成员的选择范围。"这些问题对印度法庭系统来说并不新鲜。几乎每个印度法庭，无论是SAT、CLB还是IPAB，都面临着类似的问题。几乎像发条一样，摩洛莎商标转让，每五年，一旦现任者的任期届满，我们就可以期待一位律师在一家高等法院提出一份个人所得税申请，要求中央政府加快任命进程。中央政府开始像无头鸡一样到处乱跑，高等法院里愤怒的法官威胁要采取藐视法庭的行动。这一过程不可避免地导致至少一些有缺陷的任命，更不用说可怕的积压了。不幸的是，查询澳大利亚商标，中央政府从未从错误中吸取教训。最高法院在NCLT案中命令中央政府简化整个任命程序，并将所有此类任命委派给一个部。最高法院的命令尚未执行。在本案中，德里高等法院对中央政府施压，并下令其加快任命程序。虽然加快任命程序的公益诉讼通常是成功的，但更大的实质性挑战往往在高等法院陷入困境。大约两年前，沙姆纳德提出的IPAB挑战案在马德拉斯高等法院几乎没有任何进展，而我本人已经失去了在未来十年任何时候作出裁决的希望。同样，马德拉斯律师协会（MBA）提交的PIL，几乎挑战了最高法院的整个法庭系统，我们在这里的博客上谈到了，甚至没有得到中央政府的回应。这与最高法院在Namit Arora案中的判决形成对比，最高法院在该案中以创纪录的2个月时间裁定了中央信息委员会的合宪性。提交Namit Sharma美术版权书和MBA美术版权书之间只有几天的时间间隔。然而，一个已经决定，另一个甚至还没有收到中央政府的回应。显然，商标查询打不开，在这片平等的土地上，有些人比其他人更平等。

股份

相关的发行后法庭推翻了仲裁庭规则：商标法再次管理IPAB的任命，直到新的规则制定。在总检察长澄清政府对仲裁庭规则的立场之前，人民党应该推迟IPAB的任命2017年《金融法》的合宪性和新的法庭规则印度政府发起了"占领法庭"运动，商标转让标价，制定了IPAB和18个其他法庭法官的任免新规则2017年《金融法案：颠覆宪法》

标签：司法独立，法庭