商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

注册商标_代办注册商标_商标买卖网排名

小七 141 0

注册商标_代办注册商标_商标买卖网排名

(本帖与Aparajitha合著)

本月早些时候,马德拉斯高等法院审理了Standard Corporation India Ltd.诉拖拉机和农业设备有限公司一案,这是对2012年一项涉及版权和设计法的民事诉讼中通过的命令的上诉。被告(原民事诉讼原告)辩称,上诉人故意模仿其生产的拖拉机,侵犯了其拖拉机图纸艺术作品的著作权。上诉人已提出申请,要求驳回民事诉讼,理由是根据S。版权法第15(2)条。上诉人辩称,商标已注册查询,根据S。第15(2)条规定,任何可注册为外观设计但尚未注册的作品的版权,一经该作品所适用的任何物品被复制超过50次,即告终止。在本案中,声称拥有版权的图纸在提起本诉讼之前已经使用了100多次。在这方面,上诉人引用了MICROFIBRES INC.诉GIRDHAR&CO.(2009(40)PTC 519(Del.)(DB)一案,该案认为"……在原始艺术品中,版权将存在,作者/持有人将继续享有《版权法》赋予的与原始艺术作品有关的更长时间的保护,如果该外观设计是可根据《外观设计法》注册但尚未注册的外观设计,则该外观设计将失去《版权法》规定的版权保护,而不是原作品,根据该法,只要该设计在工业过程中应用于一件物品的次数达到50次以上,该设计将继续享有版权保护。但一旦越过这一限制,它将失去《著作权法》对其著作权的保护。我们认为,这一解释将使《著作权法》和《外观设计法》符合立法意图,4类商标转让,虽然同意微纤维方面的裁决,但他认为,由于图纸不能登记为外观设计,商标查询是降低,因此不适用于本案。他们辩称,毫无疑问,"具有功能性质并具有某些功能特征的外观设计"不能登记为外观设计。S2000年《设计法》第2(d)节也明确排除了第2(c)节中定义的任何艺术作品,国际注册商标,《版权法》禁止注册为外观设计。

分庭法官裁定,上诉人没有提出充分的理由或理由来干扰有经验的单一法官的裁决,即该诉讼不能被驳回,因为法律没有禁止该诉讼,而且存在可供法院审议的问题。分庭法官说,"一个人或一个实体在发生纠纷时向法院寻求某些救济的权利,如果没有正当理由,从一开始就无法加以限制。由于2007年C.S.602号民事诉讼中存在可审理的问题,我们认为本案原审上诉可能会失败。"因此,商标查询是哪个网站,分庭驳回上诉。

版权与设计之间的不正常关系

一方面,有人对知识产权重叠的问题表示关切,即保护同一主题的两种知识产权制度(如软件的版权和专利保护)。另一方面,正如沙姆纳德和威尔科夫先生在他们最近的著作《知识产权重叠》中所解释的那样,在目前的版权和设计案例中,不仅防止了重叠,而且创作者也被剥夺了这两套权利。在这种情况下,由于拖拉机设计未注册为"设计",因此设计保护将丢失。同时,版权保护也停止了,因为该作品被工业生产了50多次。由于2000年《设计法》第2(d)条将艺术作品排除在"设计"的定义之外,情况更加复杂。这意味着任何艺术作品都不能被称为设计作品。

在超细纤维案中,一位法官和一个审判庭都对这些问题充满了活力。单一法官的解决办法取决于"意图",即为工业应用而创作的作品不符合《版权法》规定的艺术作品。然而,分区委员会取消了意向性要求,相反,分区委员会建议,虽然应用设计的版权在复制50件作品时消失,但基础图纸的版权仍然存在。然而,这一解释并不能解决s。在他们的书中,Shamnad和Wilkof先生要求我们重新思考艺术作品设计保护背后的基本原理。如果艺术作品受到版权法的保护,那么有什么必要对其进行单独的设计保护呢?如果担心工业应用的作品不应获得超过15年的保护,那么可以在《版权法》本身中引入差别保护制度。他们敦促进行立法改革,并提出理由,认为只要对《版权法》进行简单的修正,就可以治愈这种反常现象:工业生产超过50次的艺术作品将获得15年的保护,而不是60年以上的生命。