商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标法_阿里云商标查询_注册商标需要什么条件和材料

小七 141 0

商标法_阿里云商标查询_注册商标需要什么条件和材料

国际商标协会(INTA)最近向欧盟知识产权局(EUIPO)的大上诉委员会(GBoA)提交了一份情谊摘要,考虑到非酒精饮料和酒精饮料的相似性,以确定混淆的可能性。

具体而言,在案例R 964/2020-4中,Euromadi Iberica,S.A./Zorka Gerdzhikova,GBoA正在考虑第32类商品(非酒精饮料,包括调味碳酸饮料、水和富含维生素的起泡水以及啤酒)和第33类商品的相似性(除啤酒外的酒精饮料,包括葡萄酒、烈酒、利口酒和用于制作饮料的酒精制剂)。

本案涉及对欧盟商标(EUTM)的反对ZORAYA在第32类中提出了申请。反对意见由在第33类中注册的先前mark VIñA ZORAYA的所有人提出。

在2020年3月25日的决定中,欧盟IPO的反对部门驳回了反对意见,认为分别属于第32类和第33类的货物是不同的。反对者提出上诉,并在过渡期间上诉委员会发现,多年来,普通法院、GBoA和上诉委员会(BoA)做出了不同的决定关于酒精饮料和非酒精饮料的相似性或不同性的EUIPO,声明需要进一步澄清。

在日期为2019年1月21日的R 1720/2017-G,冰山案中,GBoA裁定"矿泉水和充气水;非酒精饮料;水果饮料和果汁"与伏特加不同。然而,在2020年1月20日的判决中,案例R 2524/2018-4,chicÁGUA ALCALINA 9,5 PH/chic Barcelona,美国银行发现酒精饮料和非酒精饮料之间存在相似性,尽管程度较低。

判决的差异反映了市场现实变化导致的不同消费者感知-例如,销售和推广饮料的不同策略(尤其是在超市货架上的摆放)或市场上酒精/非酒精饮料的趋同,并说明有关商品相似性的问题仍未解决。因此,该事项第二次提交给GBoA。

在其之友摘要中,INTA认为,可能不再考虑先前决定中的某些考虑因素根据当前市场实践和相关公众的认知,不应仅仅因为假设酒精饮料与非酒精饮料通常不同而排除相似性。

此外,协会在其摘要中声明,对第32类商品之间相似性的检查第33类的消费者不仅应考虑相关因素,如商品的性质、预期用途、使用方法、竞争性或互补性、分销渠道等,还应考虑商品的当前市场惯例和消费者习惯简介中说,能够区分第32类和第33类中列出的饮料不应该是相关的。

关于国际商标协会

国际商标协会是一个由品牌所有者和专业人士组成的全球协会,致力于支持商标和相关知识产权(IP)促进消费者信任、经济增长和创新。成员包括近6500个组织,代表超过34350个人(商标所有者、专业人士和学者)来自185个国家,受益于协会的全球商标资源、政策制定、教育和培训以及国际网络。INTA成立于1878年,总部位于纽约市,在北京、布鲁塞尔、圣地亚哥、新加坡和华盛顿特区设有办事处,并在新德里设有代表。有关更多信息,访问inta.org.