商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标续展_韩国商标网_商标转让哪个平台靠谱

小七 141 0

商标续展_韩国商标网_商标转让哪个平台靠谱

分享

我们的普通读者会知道,罗氏已经向德里高等法院(DHC)起诉了Cipla,声称Cipla的仿制药Erlocip违反了罗氏在1967年74年的印度专利("774专利"),即"盐酸厄洛替尼"或俗称的"Tarceva专利"。同样,他们也会知道罗氏和纳科之间的案件,罗氏曾对纳科提起侵权诉讼,指控纳科侵犯了同一项塔尔塞瓦专利。同样的Tarceva申请(537/DEL/1996)也是Natco在2007年对辉瑞公司提出的一项拨款前反对的主题。控制人认为,塔尔塞瓦的专利是新颖的,创造性超过了引用的艺术。在美国最近的一个相关发展中,Mylan失去了对Tarceva专利的无效性挑战。印度的Tarceva专利是罗氏Cipla争端的主题。迈兰在印度的子公司Matrix在IPAB之前向Tarceva提出了挑战。苏法官。鲁滨孙以独特的风格,认为MyLAN没有明确和有说服力的证据证明Tarceva专利(美国专利5747498)在现有技术或现有技术的预期下是无效的。Cipla曾使用类似于美国Mylan和OSI/Pfizer之间的诉讼的理由来挑战罗氏的专利,看到同样的结果会很有趣。美国的判决很有可能会对Cipla的诉讼程序产生负面影响,因为Cipla曾用类似的理由攻击罗氏的专利。美国案件小结:Mylan和Teva提交了一份简化的新药申请(ANDA),寻求销售用于治疗非小细胞肺癌和胰腺癌某些适应症的Tarceva的仿制药。OSI和辉瑞拥有涵盖Tarceva的美国专利5747498。Genentech是OSI/Pfizer的共同独家许可证持有人。Mylan和Teva于2009年提交了一份ANDA,指控498专利和其他相关专利无效、不可执行,且未被盐酸厄洛替尼片的仿制药版本侵犯,美国商标查询网,随后OSI/辉瑞/基因泰克反诉,荷花商标转让,指控侵犯了498专利和相关专利。Robinson法官通过区分Mylan引用的艺术品和声称的化合物,对OSI/Pfizer有利的明显性/预期性问题作出了裁决。迈兰提交了一项技术,并确定了一种与厄洛替尼不同的现有技术化合物,其区别仅在于它在3′位含有一个乙炔基,而不是厄洛替尼的甲基。法官考虑了美国最高法院和联邦巡回法院规定的因素,并分析了陈旧的专利和现有技术。先导化合物的选择:Mylan's作出了一个一般性的断言,即本领域的普通技术人员将认识到"Zeneca确实喜欢这13种化合物,或者[它]不会花时间单独地以名称来声明它们……"OSI/Pfizer指出,现有技术公开了具有非4-氨基喹唑啉的有利特性的其它化合物。法官断定一个普通的技术人员有几个可供选择的替代方案,商标图案查询网,因为效能驱使了研究。"法院不相信迈兰的论点,即合成的容易性(而不是有希望的活动)会导致一个普通艺术家追求巴克226申请书中的4-AQs。。作为……铅化合物。"修改动机:法院还做了动机结合分析。"仍然有必要找出一些原因,使化学家能够以特定的方式修改已知化合物,以确定一种新的声称化合物的表面明显性。"总之,法院认为,迈兰没有提供任何可信的证据,说明为什么熟练的技工会磨练烯基。成功预期:OSI提供了可靠的证据,表明现有技术不使用炔基化合物,因为它们"往往有毒"并"导致关键肝酶失活",除非在非常低剂量的节育药物中使用。次要考虑:OSI的第一个论点是,与最接近的现有技术相比,erlotinib具有出人意料的优越效力,这不是Barker’226申请的实例51,而是2008年公开的3′-乙基化合物。OSI还引用了erlotinib已经取得商业成功的证据。OSI还提供了肿瘤专家Moore博士的证词,他说,商标类型查询,Tarceva的益处"绝对出乎意料",因为治疗胰腺癌"在第三阶段失败了",因此,注册商标要求,"本病的任何积极结果都是出乎意料的。"

分享

相关的爆料新闻:Cipla成功地撤销了辉瑞/苏根在Sunitinib专利问题上的专利,授予决定之日,授予后撤销Ibrutinib3(d)专利资格条款:DHC在Roche v。CiplaI MAK提交对吉利德抗病毒药物Sofosbuvir的授权前异议

标签:Cipla,Natco,异议,专利授权,专利诉讼,专利策略,辉瑞,罗氏,第3(d)节