商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

国家商标局_专业注册商标_商标分类2021最新版

小七 141 0

国家商标局_专业注册商标_商标分类2021最新版

Share

在2012年6月12日的一项最新命令(见此处)中,商标交易商标转让,知识产权上诉委员会(IPAB)根据塔塔化学公司提交的一份企业知识产权书,撤销了8月26日授予印度斯坦联合利华有限公司(HUL)的第195937号印度专利,2005年,他发明了一种"滤筒",用于HUL的Pureit品牌的水过滤装置Tata Chemicals代表资深律师P.S.Raman听取了Essenese Obhan的简报,他是有前途的年轻专利律师事务所Obhan&Associates的执行合伙人;HUL由资深专利诉讼律师S。Majumdar公司的Majumdar由Prabha Sridevan法官撰写的判决书非常有趣,涉及1970年《专利法》第8节规定的披露要求以及专家证人在印度专利诉讼中的作用对于那些好奇Mint在IP上出色报道背后的面孔的人,请点击这里观看C。HUnnikrishnan解释了IPAB决定的重要性A.发明-专利号195937:所要求保护的发明的构造方式是,在作为纯化水退出发明之前,迫使引入其中的水向上爬升通过过滤介质。与传统滤水器相比,这种机械装置的优点是通过滤筒的水流量增加,传统滤水器迫使水以向下的机械装置通过滤筒。水流量增加的原因是,向上移动的水不会面临"气闸"和"水通道"问题,这是向下移动的水通过过滤介质时面临的常见问题。当然,这是实际专利说明书的一个过于简化的版本,尽管要求保护的发明看起来很简单,但IPAB非常清楚地表明,简单性不是其撤销专利的主要理由B"预期"和"显而易见"的挑战:塔塔化学公司挑战专利是预期的,与现有技术相比缺乏创造性。IPAB相当详细地检查了现有技术,并且似乎已经发现了预期并使本发明变得明显的几个现有技术文件在一个这样的例子中,IPAB声明"并不是发明的简单性使我们认为它不可专利,它不可专利,因为从美国的260年来看它不是新的,从US’402中可以明显看出,它规定了"通过吸收剂筒的垂直向上流动",这也是为了消除水在通道中流动的趋势,使吸收剂的一部分不受影响,因为空气留在吸收剂筒中。这里还提到了气泡、沟道和非均匀流动等问题。我们在这项发明中既看不到新颖性,也看不到创造性。"C第8节质疑:1970年《专利法》第8节要求印度专利申请人披露相应外国专利申请的所有细节。虽然第8节的论点以前在国外的专利诉讼中使用过,本案中出现的问题是,第8节是否可以扩展到国际非政府组织根据国际条约提起的专利诉讼——本案的背景是WIPO根据PCT发布的国际初步审查报告(IPER)世界知识产权组织对HUL的专利申请发布了极为不利的IPER,印度专利局并未披露该申请。据报道,快餐商标转让,IPER中引用的最重要的现有技术是EP-1106578。巧合的是,印度专利局在审查期间也引用了同一EP专利,HUL设法克服了这些异议。因此,HUL认为,不披露IPER是无关紧要的,因为报告中引用的现有技术已得到印度专利局的适当考虑。然而,长春商标转让,IPAB认为,禁止行为至关重要,足以构成撤销专利的单独理由。在第8节详细讨论后,IPAB在相关部分指出"106.被告不能说,由于第1106578号欧洲专利,控制人无论如何都考虑了现有技术,不披露ISR或IPER不会造成任何损害。审查员明知存在该现有技术是不够的,佳诺商标转让,被申请人应当披露IPER的结果。IPER以新颖性和创造性两个理由驳回了权利要求1至3。我们不能猜测,如果考官有IPER的好处,这可能会对他产生什么影响。这是制定第8条的目的和宗旨。报告说,这些资料对适当审查申请非常有用。不管怎么说,专利局看了EP'578也没有答案,专利局也没有看到IPER。被告的资深律师认为,这一过失具有轻微的性质,我们认为诚实地提供信息或细节不允许有轻微的资格。"故事的寓意:开始向印度专利局提交IPER和ISRD专家证人的作用:这一判决可能是第一次讨论专家证人在专利撤销申请中的作用。一些重要意见如下:(i) "专家是事实的证人,他的证据具有建议的性质。专家的主要贡献不是他的意见,商标怎么转让的,而是他支持自己意见的理由"; (ii)"我们发现,作为一项规则,我们面前的各方要求的专家提交宣誓书。这些宣誓书自然由各自的辩护人起草。所以他们读起来几乎像是案情陈述或反陈述,这取决于谁传唤了证人。相反,最好是以宣誓书的形式听取他们的意见。该意见将涉及现有技术、公知常识、本发明以及为什么专家认为它是预期的或不是预期的、显而易见的或不是。即使宣誓书必须反驳另一方专家的意见,也最好只说专家不同意意见以及理由是什么。"

股份