商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标注册代理_商标转让声明_商标注册申请官网

小七 141 0

商标注册代理_商标转让声明_商标注册申请官网

与专利局分享Cipla最近对辉瑞/苏根的舒尼替尼专利提出的一项授权后反对诉讼,该专利已于2009年251年被撤销。舒尼替尼用于治疗蛋白激酶活性异常引起的疾病。有趣的是,撤销该专利的主要理由是它缺乏创造性(第2(1)(j)节)。辉瑞/苏根早些时候成功地为同一专利的强制许可(CL)程序辩护。国家石油公司撤回了CL程序。沙姆纳德在这里写过博客。长长的帖子接踵而至。我认为,控制人在发布该撤销令时的推理存在事后诸葛亮的偏见。在确定组合多个参考文献时的显著性的测试中,应该有一个教学或动机在参考文献中进行组合。从引用的参考文献来看,显然没有这种动机。在化学技术中,即使是微小的变化也会导致截然相反的结果。即使假设存在结合的动机,可能性的绝对数量(位置和取代基之间的可能性是惊人的!)排除了合并参考文献的明显结果。(取代Y处的取代基X,得到所要求的结果)简要事实:Cipla使用了四个基本理由来反对该专利:(a)要求保护的发明在权利要求的优先权日之前在印度公开使用(b) 权利要求所要求保护的发明是显而易见的,不包括创造性步骤(c) 该专利的任何权利要求的主题不是[印度专利]法所指的发明;(四)专利权人未按照专利法第八条的规定披露信息的。问题:反对者引用了三份文件来证明所授予的专利缺乏创造性(或明显性)。这些是5886020美元(D1);WO/98/50356(D2);和WO/99/61422 D3)。根据Cipla,文件D1公开了与被授予的权利要求相比极其相似的结构。特别地,商标对比查询,如D1所述的化合物在吡咯环的位置4处具有酰胺取代基,并且D1在吡咯环的位置4处具有酰胺功能。此外,D1还教授了可用于治疗不受调控的TKS转导/癌症的化合物。因此,对于本领域的普通技术人员来说,用类似的并且具有类似性质的东西替换烷基取代基的实验是显而易见的。类似的文件D2还公开了类似的化合物(与授予的专利相同),其中烷基取代基可以被取代。D3也有类似的论点。反对者的主旨是,根据目前确定一种化合物可专利性的测试标准,一种新化合物的显著性要经过两个阶段。首先,是否存在在结构上与所要求保护的化合物足够接近的现有技术化合物以表明所要求保护的结构将具有相同的性质?如果答案是否定的,那么调查就完成了:这种化合物没有明显性。但是,与专利权人所声称的本发明中的情况一样,键合到结构的化合物的性质具有高度的可预测性,使得现有技术化合物的公开表明所声称的化合物可以并且应该被合成以获得类似的结果在这里,注册商标转让合同,Cipla认为,由于声称的化合物是表面明显的-基于"结构明显性"的概念。哪里有一个。基于结构紧密性的表面明显性案例,则专利权人有责任证明所要求保护的化合物与现有技术之间存在实际差异,从而使发明作为一个整体是不明显的…。。非预期结果的权利要求需要有基于数据的证据支持,没有证据的指控不能支持创造性的权利要求。专利权人试图将权利要求与引用的现有技术文件区分开来。特别地,讨论了Dl公开的化合物的基本主链或核心是吲哚酮而不是吡咯取代的吲哚酮化合物。因此,Dl没有设想如专利所公开的吡咯取代的吲哚酮化合物,并且具体地说,商标查询牌匾,Dl没有认识到在吲哚酮环的第3位置附加吡咯取代基的优点。 在我看来,专利权人正确地反驳了缺乏创造性的理由,将其归因于事后分析(或事后偏见)。在D1或D2或D3中没有教学或支持来组合结果并达到当前专利的专利权利要求。但这还不够。即使D2文件被反对者撤销,控制员仍考虑了(反对者的)专家提交的宣誓书。 代表反对者提交的证词称,"舒尼替尼是一种新型酪氨酸激酶抑制剂,在治疗肾癌和胃肠道间质瘤(GIST)方面具有潜在的治疗潜力。"。从这份证词中可以明显看出,如何查询泰国商标,代谢发生在末端N原子,而不是(Alkl)基团的位置。因此,我观察到Dl或D2中的披露可以修改为引入D3所教导的极性基团Z,以形成不具有(Alkl)基团但保留蛋白酪氨酸激酶抑制活性的化合物。"结论:因此,控制人认为被异议的专利中要求保护的发明,从D3的角度来看,明显优于Dl,从D3的角度来看,商标转让提速,也明显优于D2,"专利权人不幸地未能证明所要求保护的化合物比作为专利权人所主张的创造性步骤的唯一基础的现有技术的化合物具有任何改进的活性。从上述专利化合物与现有技术化合物的比较中可以得出的唯一合乎逻辑的结论是,所要求保护的化合物尚未被证明涉及创造性步骤。

共享