商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

商标注册代理_商标注册第36类_商标设计软件免费

小七 141 0

商标注册代理_商标注册第36类_商标设计软件免费

分享

[警告:这篇长帖子主要是评论一篇描述一种许可类型的论文,这可能会减少不必要的专利诉讼,并促进"开放获取"的方法。实际审查从虚线以下开始。]谁会想到专利战会成为一个话题,即使是那些传统上对"律师行业的东西"没有兴趣的人!不管是好是坏,苹果-三星的惨败所带来的一个副作用就是将公众的注意力转移到专利话题上。例如,《纽约时报》在网上发表了一篇长达7页的文章,名创商标转让网,题为"专利,被用作一把剑",这篇文章似乎在社交网络圈里流传开来。这7页中的大部分都是专利损害创新的详细实例。就在那之前,《大西洋月刊》甚至拿出了一篇"法律"论文,在其题为"废除专利的案例"的文章中为读者进行了回顾然而,并非只有少数大众新闻来源认为专利法已经失控。事实上,许多学者和实践者多年来一直在写这方面的文章。早在20世纪50年代,曾撰写《专利制度经济评论》的弗里茨·马赫卢普(Fritz Machlup)就曾向美国国会断言,"如果我们没有专利制度,根据我们目前对其经济后果的了解,建议建立一个专利制度是不负责任的。但是,由于我们已经有了很长一段时间的专利制度,根据我们目前的知识,这是不负责任的不幸的是,从那时起,专利权只会变得越来越强大,当然,加入TRIPS协议是为了确保它们不会去任何地方。其他各种"自由贸易"协定正在签署、游说等,以协调这些更强有力的权利。所有这一切都导致了几处专利灌木丛,其中包括大量的诉讼费用,进而导致资源从其最佳用途转移——技术的实际应用和进一步的创新与此同时,民间社会和学术界在维护和代表公共利益方面发挥着越来越积极的作用。正是在这种背景下,我将审查一项提议,新疆商标网,该提议在伯克利教授杰森·舒尔茨和詹妮弗·厄本即将发表的题为"保护开放创新:应对专利威胁、交易成本和战术裁军的新方法"的论文中进行了讨论[我有幸参加了一个研讨会,会上提出并讨论了该草案的早期版本]。他们的提议与知识共享运动在版权领域的精神是一致的,当然是一个有趣的提议,如果不是更多的领域的话,它至少可以解决软件专利问题———————————————————————————————————————————-它们的出发前提与上面提到的Machlup的相似。然而,Shultz和Urban正试图找到一种解决开放创新社区面临的问题的方法,即不走"专利"道路进行创新。我们将使用他们的术语"开放创新社区"(OICs),但我认为他们实际上指的是任何"社区/公司/个人",他们反对以强烈支持专利的方式进行创新。但首先,为什么这些社区选择不走专利之路?Shultz和Urban确定了三个主要原因:a) 获取有用的专利组合所需的巨大资源b) 原则上。许多创新者,尤其是软件领域的创新者,认为专利是对信息流动不必要的限制,而专利有助于大公司欺负小创新者。还有一些人不想为他们认为专利制度已经造成的混乱局面添砖加瓦c) 没有什么能阻止"防御性"专利组合被用于进攻这第三个原因,虽然是他们论文的基础,书包类商标查询,但似乎措辞奇怪。除非他们担心他们的继任者会将收集的投资组合用于防御目的,或用于以后的进攻目的,否则这似乎不是远离专利体系的动机。然而,如果有一种方法可以确保其他人仅以防御的方式使用专利,那么可能会有更多的动机促使创新者更多地参与专利制度。这样一个系统,其中创新者必须只使用专利组合辩护事实上是舒尔茨和厄本继续提出[防御性使用专利意味着获得专利只是为了保护自己免受因侵犯他人专利而对其提起的诉讼,或免受专利侵权者的起诉。]在确定了这些原因之后,他们把它们翻过来看看可能激励oic的"价值观"。他们是:a) 集体利益大于集体成本(包括财政、法律、信息和交易)b) 文化和政治与伊斯兰会议组织的价值观保持一致,即信息的开放和自由流动,以及主导的"激励"理论(要求排他权来激励生产)不是唯一存在的观点;事实上,这种"排斥"方式是以他们自己喜欢的方式出现的,无论是从利益到声誉的动机、开发专门知识的重要性、刺激对相关产品的需求等,也就是说,它扰乱了他们的自由c) 当第三个条件被翻转过来时,可以看到提供可靠性和降低所有参与者风险的"创新条件"是理想的(我心中最重要的标准)换言之,战略"专利"等同于"版权"领域存在的GNU通用公共许可和知识共享方法。用他们的话来说,"copyleft OICs认为,通过将许可条款附加在被许可方对自由和开放的承诺上,他们可以确保随着用户网络的增长,新用户通过不断承诺相同的原则和规范来提升网络的价值。这既通过创造可执行的规范来创造可靠性,又限制了游戏技巧。"在提炼出对OICs重要的原则和价值观之后,他们回顾了现有的4种专利辩护策略及其存在的局限性。在这四个方面中,第一个最受关注,特价商标转让,主要是因为它的失败是由于专利制度的一个重大缺陷——信息收集。防御性出版:虽然出版有关伊斯兰会议组织技术的信息在理想情况下应作为现有技术,以便将来不会授予该技术专利,但实际上这并不太有效。这是因为专利局需要能够找到这些信息,以及OICs工程师通常是发布信息的人,而不是以律师阅读或组织信息的方式。除此之外,专利律师还可以轻松地"写下"现有技术的权利要求,这样布尔搜索或语言搜索就不会产生相同的结果。其他三项战略包括专利承诺、"和平"条款和专利池。模糊、不可靠或激励不足的组合似乎限制了这些模式,因此他们继续提出自己的新创新模式——防御性专利许可。"DPL是一个标准化的开放式专利许可证,旨在鼓励创建一个广泛的,OIC的分散网络,既为其创新成果申请专利,用于强制性防御目的,又以免版税的方式将其许可给任何其他愿意这样做的人。"为了满足上述三个基于价值的标准,DPL提供了以下四个条件:1) 每个DPL用户(即许可方或被许可方)将放弃针对任何其他DPL用户的任何攻击性专利侵权诉讼;2) 根据条件4,每个DPL用户将提供其DPL下的全部当前和未来专利组合;3) 每一位DPL用户将约束其专利组合任何部分的任何利益继承人履行DPL下的义务;以及4) 如果DPL用户希望停止提供DPL下的专利,她可以这样做,但必须提前六个月通知现有DPL用户和未来各方。她必须继续授予,并且不得撤销在通知期结束前已经存在的任何许可证。一旦她停止提供DPL,转让商标网站,其他DPL用户可以随意向她撤销其许可证如果你考虑到这四个条件的含义,你会发现这是一个非常简单但有效的模型。他们接着解释了这样一种模式如何更好地解决其他防御性专利技术所面临的限制,同时保持OICs所珍视的价值观。所有DPL成员必须在DPL网站上注册,该网站将协调成员及其在DPL下的专利,以解决基本信息收集问题。通过以这种方式集中资源,他们获得知识和技术的机会增加了几个因素,同时风险也降低了。虽然他们有很好的观点,当然也为启动这样一个模式提供了有力的理由,但我确实对此有一些担忧。a) 它鼓励在不授予专利的情况下申请专利。这被描述为系统的一个优点,但我更愿意把它描述为系统的一个优点。DPL池中的更多专利有助于DPL获得更大的成功。但对于那些本来不想申请专利的公司来说,仅仅凭自己的力量似乎是浪费。总的来说,这是否会造成浪费,将取决于民进党的成功。这里可能有一个循环的问题,因为很少的成功=较少的专利=很少的成功通过在这里鼓励专利,它消除了诸如奖品等无专利创新的激励,而奖品可能更符合OIC的价值观。尽管如此,OICs似乎在某些技术领域更为普遍