商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-宏南商标网

茶叶商标_产品商标设计_商标续展官方费用多少

小七 141 0

茶叶商标_产品商标设计_商标续展官方费用多少

分享最近通过德里大学的命令,并禁止RAMESWAI影印服务生产课程包为这篇文章提供了背景。很简单,该命令甚至没有考虑到适用的防御措施和在印度举行的课程包是非法的。以下几点说明了为什么它们在印度现行法律下实际上是合法的。现行印度法律允许在教学过程中复制《印度版权法》第52(1)(i)(i)条规定,商机网商标网,"在教学过程中复制文学作品不侵犯版权"。因此,根据印度法律,影印课程包是不允许的,这一点是没有争议的。有关的两个短语是"复制"和"教学过程":(a) 复制:显然,用影印机复制课程包是一种允许的复制形式。人们还可以以各种其他方式复制书籍摘录(例如,可以让人扫描),这也是一种允许的合理使用形式(见Hathi信托案)。随着技术的进步,谁知道未来几年什么样的技术方法可能成为常态。但不能忽视这一例外背后的立法意图。更重要的是,《英国版权法》第32条允许在这种情况下复制,但明确禁止"复制"(以印刷形式复制)。印度并不禁止复印。鉴于第52(1)(i)条是教育方面的例外情况,应作相应解释,毫无疑问,印度目前允许复印教育材料(感谢巴希尔教授指出这一点)(b) 在教学过程中:这一定义将包括传授知识或技能或通常涉及教育的任何活动。因此,课堂教学完全属于它的范畴。根据经验,这些课程包中的阅读材料由教师指定,以便在课堂上讨论,以便更好地理解特定问题/论点/主题。因此,课程包将包含在教学过程中的定义中。最后,共同阅读,"教学过程中的复制"将包括从教科书中影印阅读材料——无论是由学生在教室内还是教室外复制,并在教室内或教室外使用,作为遵循论点的手段,或促进教师传授知识(另请参阅Pranesh Prakesh和Lawrence Liang对S.52(i)的解释)印度现行法律允许公平交易用于私人用途,包括研究该法案第52(1)(a)条规定,"为私人使用,包括研究目的的公平交易"不属于侵犯版权。公平交易也包括制作作品的副本在今年的一项判决中,加拿大最高法院认为学生使用课程包属于"私人学习或研究"的定义。此外,商标注册机构查询,"私人"并不意味着单独学习,也包括教室。法院还裁定,"教学"(见印度第52(1)(i)条)和"研究和私人学习"(见第52(1)(a)条)实际上是一个统一的目的,因为复印机的目的是促进学生的研究和私人学习在印度背景下,商标转让代理,N.S.Gopalakrishnan在《印度法律年度调查》(2009)中的评论也支持这一观点,其中指出,私人使用、研究和批评或审查的公平交易在某些情况下允许个人复制完整的作品。因此,制作完整作品的副本或为私人使用或研究而执行作品显然属于公平交易的范围。课程包在其他国家是合法的世界各地都做出了这样的决定:出于非商业、教育目的制作和分发课程包完全合法,不需要许可证。在加拿大,艾伯塔省的案例(如上所述)认为,在"私人研究"例外情况下,提取物的制作和流通是合法的。它还说,"教学"和"研究"是融合的目的,应该一起阅读,由于学生在教学过程中使用这些材料,并供私人使用,这是允许的公平交易。在美利坚合众国,剑桥大学出版社的决定。贝克尔清楚地表明,在没有使用许可证的情况下制作课程包是允许的,使用期限为10%(参见丹麦的关于卡菲拉的细节),这也是很重要的,因为在德里大学版权纠纷中,大部分复制率低于10%。其他几个国家也有类似的法律先例印度的公平处理例外与加拿大的几乎相同,印度的规定实际上范围更广(印度版权法规定"私人使用,包括研究",而加拿大使用"私人研究,包括研究")。除了"教学过程中的复制"之外,毫无疑问,课程包在印度是合法的当然,影印课程包不是盗版,是真诚和系统地完成在印度,制作课程包虽然被认为是一种不受管制的做法,但实际上是一种促进教师教学的系统方法,特别是考虑到印度的高成本、图书馆的副本有限以及教科书经常不可用。这是由RAMESWARAI影印服务与德里大学之间的许可协议清楚地证明的,德里经济学院已经制定了严格的指导方针,以确保它是出于善意的使用,只供学生和教师使用:很明显,这也包括影印课程包:更重要的是,这里的影印店只是德里大学和拉坦塔塔图书馆的延伸,甚至位于大学校园内。根据教授们提供的阅读清单,他们收到了系里关于复印什么的指示,并且被禁止从事任何"外部工作"。有一个正式的许可协议,包括规则和指导方针,包括必须收取的价格:还必须记住的是,供应商在经过仔细的投标后被大学选择。此外,在附近复印一页的现行市场价格从1卢比到2卢比不等。许可协议规定,商标查询状态,所有运营成本、设备采购和其他费用必须由Rameshwari承担。这充分表明,它不是一家有盈利动机的商业企业,因为每页40派萨的价格是经营该企业所需的最低价格上述因素也是Rameshwari区别于Kinkos和其他商业影印店的原因,Kinkos和其他商业影印店也生产课程包,并被美国法院认定为商业企业 在课程包中复制的数量在允许的阈值内德里大学案例中提到的课程包即使在一个案例中也不会复制整本书。事实上,大多数复制品都远远低于10%的合理使用门槛(最低3.5%)。然而,考虑到印度独特的社会经济条件以及美国比印度更容易获得知识这一事实,这一10%的数字本身必须受到挑战 考虑到这一切,德里高等法院怎么会通过一项禁止制作课程包的命令呢?如果把公平处理的抗辩牢记在心,这是不可能通过的,因为即使是那些整本书大约3%被复制的案件,现在也被法院宣布为非法(这是无可争辩的,不管版权的其他教育例外情况如何)。如果它是根据德里大学的一些所谓的承认(实际上是一个语法错误),由出版商在法庭上敲定的,那么这可能会在一次审查国家专利网站查询书中被推翻。如果没有,在不久的将来肯定会有一个关于此事的干预国家专利网站查询书(感谢Pranesh Prakash和Rijul Kochhar的投入。图片来自dynamicbookstore.com treehugger.com和mcu.edu)

分享